Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2018 г. N 09АП-42369/18

г.Москва

07 сентября 2018 г.

Дело N А40-94911/18

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровым Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стар Групп"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.06.2018 по делу N А40-94911/18, принятое судьей Дубовик О.В. (шифр 55-694)

по иску ООО "АйЭс Телеком"

к ООО "Стар Групп"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Костенко И.В. на основании ордера,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АйЭс Телеком" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Стар Групп" о взыскании 7 232 952 руб. 52 коп. задолженности.

Решением суда от 29.06.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 11.12.2015 между истцом и ответчиком заключен договор N Д-С-11/12-15 об оказании услуг в рамках государственного контракта N ОУ3977 ПС от 10.12.2015, в соответствии с которым исполнитель оказывает заказчику комплекс услуг, включающий в себя организацию сервиса в Московском парковочном пространстве по использованию короткого смс-номера 7757; услуг по использованию идентификатора для 7757 абонентов; услуг по использованию платформы для обеспечения маршрутизации запросов абонентов на номер 7757. государственный контракт заключен заказчиком с Государственным казенным учреждением "Администратор Московского парковочного пространства".

Сроки, порядок и объем оказываемых услуг установлены в соответствии с разделами 4-6 Договора.

В период с 1 ноября по 30 ноября 2017 года исполнитель оказывал заказчику услуги, предусмотренные договором, с надлежащим качеством в полном объеме.

Сумма задолженности складывается из цены услуги по обеспечению использования в Московском парковочном пространстве цифрового идентификатора 7757 для абонентов в размере 60 658 руб. 30 коп. и цены услуги по использованию платформы для обеспечения маршрутизации запросов (смс-сообщений) абонентов на номер 7757 в размере 7 172 294 руб. 22 коп.

Факт оказания услуг за спорный период подтверждается актами оказанных услуг, акты подписаны ответчиком без возражений, претензий по качеству и срокам оказания услуг материалы дела не содержат.

Порядок оплаты услуг исполнителя определен п.6.4 договора, согласно которому оплата производится для каждой разновидности услуг в течение 20 банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства за период ноябрь 2017 года и не осуществил оплату за оказанные услуги. Претензий со стороны заказчика по качеству оказанных услуг не поступало.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность, была оставлена последним без удовлетворения.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о ненаправлении ему истцом отчетной документации, отклоняется, так как оплата по договору поставлена в зависимость от подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Таким образом, подписав акт без замечаний относительно отсутствия документации, ответчик обязан был оплатить услуги.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2018 по делу N А40-94911/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина