Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2018 г. N 09АП-28419/18

г. Москва

07 сентября 2018 г.

Дело N А40-135467/17

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Д.В. Пирожкова, Д.Н. Садиковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "РентаСкрин"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2018 года

по делу N А40-135467/17, принятое судьей И.И. Ереминой,

по иску Индивидуального предпринимателя Попова Вячеслава Владимировича

(ОГРНИП 307504006500038)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РентаСкрин"

(ОГРН: 1157746107304;107143, Москва, ул. Вербная, 8, стр. 1, каб. 108)

о взыскании 3 100 000 рублей долга

при участии в судебном заседании:

от истца: Белогаш В.Г. (по доверенности от 23.01.2018)

от ответчика: Антонов Е.В. (по доверенности от 03.07.2018), Генеральный директор - Козлов Д.В. (приказ N 02 от 05.02.2016)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Эверест" (далее - ООО "Группа Компаний Эверест") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "РентаСкрин" (далее - ООО "РентаСкрин", ответчик) о взыскании 4 311 100 рублей, из которых 3 100 000 рублей задолженности и 1 211 100 рублей неустойки по договору перевозки (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 314, 330, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате перевозки груза.

Определением от 31.01.2018 произведена замена истца, Общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Эверест", на правопреемника, индивидуального предпринимателя Попова Вячеслава Владимировича (ОГРНИП 307504006500038, ИНН 504012854294).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.04.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 02.04.2018 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель ссылается на отсутствие факта перевозки, поскольку исполнителем - ООО "Группа Компаний Эверест" не оформлены специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов. В связи с этим клиент отказался от перевозки указанной организацией.

Определением суда от 24.05.2018 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание назначено на 03.07.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Протокольным определением от 03.07.2018 суд отложил судебное разбирательство и предложил ответчику представить доказательства перевозки иным лицом, исполнения договора возмездного оказания услуг по транспортировке грузов б/н от 29.12.2016, истцу - представить письменную правовую позицию по апелляционной жалобе, транспортные документы и разрешение на перевозку крупногабаритных грузов.

В заседаниях суда апелляционной инстанции 24.07.2018, 01.08.2018 представители сторон свои позиции поддержали.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2018 подлежит отмене на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 24.05.2016 между ООО "Группа Компаний Эверест" (исполнитель) и ООО "РентаСкрин" (клиент) заключен договор N 10106/16 (далее - договор), согласно которому исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет клиента оказывать услуги, связанные с организацией перевозки грузов.

Согласно пункту 2.1 договора условия выполнения конкретных перевозок определяются в заявках клиента.

Ответчик 07.12.2016 оформил и направил в адрес истца заявку на перевозку груза автомобильным транспортом с использованием 6 единиц низкорамного трала на общую согласованную сумму 3 500 000 рублей.

Адрес погрузки, указан в заявке - Саратовская область, Сабуровка (аэропорт) - Сарыево, Владимировская область. Мобилизация техники 6 единиц в Карелию, п. Куликово из трех адресов: Владимирская область, Сарыево - 4 единицы; Московская область, Лыткарино - 1 единица; Смоленская область, Пышково - 1 единица.

Истцом 07.12.2016 ответчику выставлен счет N 9518 на вышеуказанную сумму, который ответчиком был оплачен в сумме 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 631 от 19.12.2016.

Между ООО "Группа Компаний Эверест" (цедент) и ИП Поповым В.В. (цессионарий) заключен договор уступки права требования цедента к ООО "РентаСкрин", возникшее из договора N 10106/16 от 24.05.2016, в размере 3 676 200 рублей, где 3 100 000 рублей - основной долг, 576 200 рублей - неустойка (по состоянию на 15.07.2017).

На основании договора цессии право требования к ООО "РентаСкрин" уступается в объёме, существующем на момент заключения договора, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате.

В обоснование факта оказания услуг, истец указывает, что на основании заявки и внесенной предоплаты по выставленному счету, ответчику с 21.12.2016 по 25.12.2016 были оказаны транспортные услуги по перевозке 6 единиц строительной техники в п. Куликово Ланденпохского района Республики Карелия, что подтверждается транспортными накладными, подписанными указанным в договоре-заявке сотрудником ответчика Широковым А.В., Бурик П.Ф. и заверенным печатью организации.

Однако в договоре-заявке контактными лицами указаны иные лица: Козлов Дмитрий и Антон.

В материалы дела представлены транспортные накладные, подготовленные с использованием системы КонсультантПлюс, приложение N 4 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом.

В пяти транспортных накладных отсутствуют какие-либо даты перевозки, подписания документов представителями. В качестве сопроводительных документов поименованы копии ПСМ (паспорт самоходной машины), которые в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 4 договора-заявки от 07.12.2016 исполнитель осуществляет перевозку груза клиента в соответствии с законодательством РФ, Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, Правилами автоперевозок, требованиями клиента, оговоренными в договоре-заявке.

Согласно договору-заявке груз имеет следующие габариты и вес:

1. "TEREX|Powerscreen Premiertrak 1180" (16,6/2,97/3,8), вес 57 тонн;

2. "McCloskey C44" (16,33/2,9/3,4), вес 45 тонн;

3. "McCloskey S190 2d" (18,45/2,9/3,4), вес 36 тонн;

4. "Doosan DX300" (10,74/3,2/3,49), вес 31 тонна;

5. "Komatsu PC400" (11,99/3,44/3,88), вес 44 тонны;

6. "Sandvik QA 450" (18,08/2,89/3,61), вес 35 тонн.

Согласно статье 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения грузы с указанными техническими характеристиками являются "тяжеловесными и крупногабаритными грузами". При превышении транспортным средством предельно допустимых параметров, его эксплуатация на автомобильных дорогах возможна при наличии специального разрешения, выдаваемого в установленном порядке.

Согласно приказу Министерства транспорта РФ N 258 от 24.07.2012 исполнитель обязан был подать заявку и получить в Федеральном дорожном агентстве "Росавтодор" "Специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов".

Суд апелляционной инстанции предлагал истцу представить транспорные документы, в том числе специальное разрешение на перевозку крупногабаритных грузов.

Представитель истца пояснил, что такое разрешение на спорную перевозку не оформлялась.

Вместе с тем, согласно абзацу 2 пункта 7 Правил перевозки грузов при рассмотрении заказа (заявки) перевозчик по согласованию с грузоотправителем определяет условия перевозки груза и заполняет пункты 8 - 11, 13, 15 и 16 (в части перевозчика) транспортной накладной. При перевозке крупногабаритных или тяжеловесных грузов перевозчик указывает в пункте 13 транспортной накладной при необходимости информацию о номере, дате и сроке действия специального разрешения, а также о маршруте перевозки такого груза.

Таким образом, обязанность по указанию маршрута перевозки при транспортировке крупногабаритных грузов, если в этом есть необходимость, лежит на перевозчике.

Названные пункты в представленных накладных не заполнены, что также не подтверждает реальность перевозки.

Представителем истца представлены паспорта транспортных средств, осуществивших спорную перевозку. Однако путевых листов на перевозку суду не представлено.

Представитель ответчика пояснил, что перечисленная им сумма 400 000 рублей предназначалась, в том числе, для оформления разрешения на перевозку крупногабаритного груза.

Представитель ответчика пояснил, что поскольку в установленное договором время и сроки исполнитель не предъявил необходимый пакет разрешительной документации для осуществления перевозки, клиент 26.12.2016 отказался от перевозки и заключил договор с иным перевозчиком. В материалы дела представлен договор от 29.12.2016 и доказательства его исполнения.

Ответчик пояснил, что в представленной электронной переписке речь идет о перевозках совершенных ранее.

Суд апелляционной инстанции полагает доводы ответчика обоснованными.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что факт перевозки не доказан, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 2 статьи 269 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

Таким образом, апелляционный суд счел апелляционную жалобу ООО "РентаСкрин" подлежащей удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2018 по настоящему делу подлежащим отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 270 АПК РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2018 года по делу N А40-135467/17 отменить. В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Попова Вячеслава Владимировича (ОГРНИП 307504006500038) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Д.В. Пирожков Д.Н. Садикова