Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2018 г. N 09АП-37639/18

г. Москва

06 сентября 2018 г.

Дело N А40-43538/16

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

Судей: Гончарова В.Я., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловецкой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "СК Эверест" Ризванова Н.Р. на Определение Арбитражного суда г.Москвы от 21.05.2018 по делу N А40-43538/16,

по иску ООО "Роквул-Волга" к ответчику ООО "СК Эверест" о взыскании неустойки в размере 262 104, 61 руб., убытков в размере 1 019 805, 60 руб., госпошлины в размере 25 819 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Роквул-Волга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "СК Эверест" (далее - ответчик) с иском о взыскании 262 104 руб. 61 коп. неустойки, 1 019 805 руб. 60 коп. убытков (расходов), вызванных привлечением сторонней организации к устранению некачественно выполненной работы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2017 года по Делу N А40-43538/2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2016 7 года по делу N А40-43538/2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2017 иск был удовлетворен в полном объеме.

23.04.2018 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "СК Эверест" о пересмотре судебного акта от 30.06.2017 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока в порядке ст. 312 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2018 заявление ООО "СК Эверест" о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено в порядке п. 2 и 3 ч. 1 ст. 315 АПК РФ.

Ответчик, не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2018 не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 312 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 указанного Кодекса.

По смыслу указанной нормы уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить те или иные процессуальные действия.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Суд первой инстанции не нашел оснований для восстановления пропущенного процессуального срока с учетом того, что ответчик был извещен о начавшемся процессе.

Соглашаясь с данный определением суда первой инстанции, апелляционный суд учитывает, что Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2017 по делу N А40-23056/2016 общество с ограниченной ответственностью "СК Эверест" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "СК Эверест" утвержден Ризванов Наиль Раифович.

В своем заявлении о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам конкурсный управляющий указал, что 12.04.2018 в адрес Ризванова Н.Р. поступило заявление ООО "РОКВУЛ-ВОЛГА" о включении в реестр требований кредиторов ООО "СК ЭВЕРЕСТ" на сумму 1 307 729,21 руб. В основание указанного заявления кредитором положено решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2017 по делу N А40-43538/2016.

Конкурсный управляющий, ознакомившись с решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2017 по делу N А40-43538/2016, посчитал его необоснованным, поскольку факт введения в отношении ответчика процедуры банкротства - наблюдения 25.05.2017, не был известен суду на момент принятия решения 30.06.2017.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств (абзац 2 пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для восстановления пропущенного процессуального срока с учетом того, что ответчик был извещен о начавшемся процессе. Обстоятельство, являющееся, по мнению заявителя, основанием пересмотра судебного акта возникло 25.05.2017 (дата определение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-23056/2016 о введении в отношении ответчика процедуры наблюдения), в то время как заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подано 23.04.2018, то есть спустя более чем шесть месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", днем открытия новых или вновь открывшихся обстоятельств, с которого исчисляется предусмотренный частью 1 статьи 312 Кодекса трехмесячный срок подачи заявления в суд, считается день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств. В силу части 2 статьи 312 АПК РФ пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными. Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Течение процессуального срока начинается со дня, когда общество узнало или должно было узнать о нарушении его права независимо от того, кто обратился за судебной защитой. Данный трехмесячный срок следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права - самому обществу, а не его конкурсному управляющему.

Таким образом, причины пропуска для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам не могут быть признаны уважительными, в связи с чем ходатайство об отказе в восстановлении пропущенного срока правомерно отклонено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если заявление подано после истечения установленного срока и в восстановлении пропущенного срока судом отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2018 по делу N А40-43538/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

В.Я. Гончаров И.А. Титова