Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2018 г. N 03АП-4167/17

г. Красноярск

07 сентября 2018 г.

Дело N А33-7835/2017

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н. Бабенко А.Н.,

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Мадатова Гюльбала Азизулла оглы о пересмотре по новым обстоятельствам

постановления Третьего арбитражного апелляционного суда

от "03" августа 2017 года по делу N А33-7835/2017, принятое судьей Полищук Е.В.

установил:

муниципальное учреждение "Управление имущества Администрации города Норильска" (далее - истец) (ИНН 2457058236, ОГРН 1052457011276) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Мадатову Гюльбала Азизулла оглы (далее - ответчик) (ИНН 245700538080, ОГРНИП 305245718000027) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 24:55:0402016:6 общей площадью 210,0 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, город Норильск, в районе ул. Красноярская, д.6-А и вернуть Управлению имущества администрации города Норильска по акту приема-передачи.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.04.2017 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Решением от 06.06.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на его ненадлежащее извещение при рассмотрении дела в суде первой инстанции; просит суд представить возможность урегулировать спор мирным путем.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 03.08.2017.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 решение Арбитражного суда Красноярского края от "06" июня 2017 года по делу N А33-7835/2017 отменено, утверждено мировое соглашение.

06.09.2018 индивидуальный предприниматель Мадатов Гюльбала Азизулла оглы обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 по настоящему делу.

В обоснование заявления о пересмотре постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 по новым обстоятельствам заявитель ссылается на правовые позиции, изложенные в Определении Верховного Суда РФ от 30.05.2018 N 302-ЭС18-5741 по делу N А33-14228/2017, Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2018 N 302-ЭС18-5770 по делу N А33-7825/2017.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что согласно пункту 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение или изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В связи с этим в целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в этом Постановлении должно содержаться следующее указание: "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем Постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий".

При этом под другими препятствиями следует понимать, в частности, истечение сроков, предусмотренных статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимость ухудшения положения лица, привлекаемого или привлеченного к публично-правовой ответственности, неисчерпание возможности для обращения в суд апелляционной или кассационной инстанции.

В случае если в Постановлении Пленума или Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится несколько правовых позиций, обратная сила может быть придана одной из них, если на это прямо указано в соответствующем акте. В отсутствие такого указания и при наличии упомянутой оговорки об обратной силе ее действие распространяется на все правовые позиции, сформулированные в соответствующем постановлении. В Постановлении Пленума или Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации может быть определен круг судебных актов, на которые распространяется действие названной оговорки.

Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированная в постановлении, не содержащем данного указания, не может служить основанием для пересмотра судебных актов в силу пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в связи с положением, изложенным в абзаце седьмом части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывается судами со дня опубликования такого постановления при рассмотрении аналогичных дел, в том числе при пересмотре судебных актов в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Для постановлений, не содержащих оговорки об обратной силе, Пленум или Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации может определить границы применения сформулированной им правовой позиции, в частности посредством указания на дату возникновения или изменения правоотношений, к которым она применяется.

Поскольку определения Верховного Суда Российской Федерации, на которые ссылается индивидуальный предприниматель Мадатов Гюльбала Азизулла оглы были вынесены по результатам рассмотрения кассационных жалоб муниципального учреждения "Управление имущества Администрации города Норильска", они не являются постановлениями Пленума или Президиума Верховного Суда Российской Федерации, следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Иных обстоятельств, которые могут являться основанием для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, соответствующих требованиям норм статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуальным предпринимателем не указано.

В абзаце 5 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что, если в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на которое заявитель ссылается как на новое обстоятельство, отсутствует указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства, такое заявление возвращается заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к пункту 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах заявление индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя Мадатова Гюльбала Азизулла оглы о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от "03" августа 2017 года по делу N А33-7835/2017 подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 315, пунктом 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя Мадатова Гюльбала Азизулла оглы о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от "03" августа 2017 года по делу N А33-7835/2017 возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

А.Н. Бабенко