Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2018 г. N 09АП-29224/18

г. Москва

06 сентября 2018 г.

Дело N А40-152966/17

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей О.Г. Головкиной, Д.В. Пирожкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Вест-Бриз"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2018 года

по делу N А40-152966/17, принятое судьёй Н.П. Чебурашкиной,

по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания"

(ОГРН: 1057746555881; 115114, г. Москва, 2-й Павелецкий проезд, д. 3, стр. 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вест-Бриз"

(ОГРН 1037739609104, ИНН 7726066156 117556, г. Москва, Варшавское шоссе, д.74, корп. 3)

третьи лица: ПАО "Мосэнергосбыт", ГБУ "Жилищник района Чертаново Центральное"

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: Полунин М.В. (по доверенности от 08.02.2018)

от ответчика: Кропотов С.В. (по доверенности от 08.05.2018)

от третьих лиц: извещены, представители не явились

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ПАО "МОЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной "Вест-Бриз" (далее -ООО "Вест-Бриз", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по акту о неучетном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 12/ЭА-ю от 26.01.2017 в размере 5 789 789 рублей 58 копеек, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2017 по 03.07.2017 в размере 166 555 рублей 58 копеек.

Исковые требования заявлены на основании статьи 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) и мотивированы тем, что ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - ПАО "МОЭСК".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ПАО "Мосэнергосбыт" и ГБУ "Жилищник района Чертаново Центральное".

Решением суда первой инстанции от 24.04.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что решение принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также при неправильном применении норм материального и нарушении норм процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 02.07.2018 судебное заседание было отложено на 08.08.2018. Истцу и третьему лицу - ГБУ "Жилищник района Чертаново Центральное" суд предложил представить письменные пояснения в отношении даты подключения ответчика к сетям истца.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ в составе суда произведена замена судьи Валиева В.Р. в связи с болезнью на судью Левченко Н.И. и судьи Садиковой Д.Н. в связи с отпуском на судью Головкину О.Г.

В заседании суда апелляционной инстанции 08.08.2018 представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал.

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о судебном разбирательстве, своих представителей для участия в заседании не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2018 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 26.01.2017 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении ООО "Вест-Бриз" составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 12/ЭА-ю за период с 13.05.2015 по 26.01.2017 (далее - Акт БДП).

Осмотр объектов электросетевого хозяйства производился в присутствии главного инженера ГБУ "Жилищник района Чертаново Центральный" - Маркелова Ю.С., который подписал акт технической проверки без замечаний.

В результате проверки установлено, что ответчик осуществил подключение к сетям ПАО "МОЭСК" через сети жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Красного Маяка, д. 11, корп. 1, до приборов учета жилого дома.

Кроме того, в акте технической проверки зафиксирован факт потребления ответчиком электроэнергии, указаны технические характеристики подключения ответчика и обозначена однолинейная схема подключения.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что для такого подключения к сетям ПАО "МОЭСК" необходимо обесточить близлежащий жилой квартал, необоснованны, т.к. подключение ответчика осуществлено к сетям ПАО "МОЭСК" через сети жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Красного Маяка, д. 11, корп. 1, до приборов учета жилого дома.

Согласно пункту 2 Основных положений бездоговорное потребление - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В пункте 196 Основных положений установлено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3, который содержит формулу для определения объема бездоговорного потребления электроэнергии исходя их технических характеристик подключения, а также периода времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

ПАО "МОЭСК" осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), которые составили 935550 кВт/ч на сумму 5 789 789 рублей 58 копеек.

Истцом в адрес ответчика 03.02.2017отправлено уведомление N 47/ЭУТ-р от 30.01.2017 об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, а также оригиналы документов: Акта БДП, расчета объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии к Акту БДП, что подтверждается реестром почтовой отправки.

Согласно пункту 196 Основных положений, лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

В нарушение требований действующего законодательства в установленный Основными положениями срок оплата стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в сумме 5 789 789 рублей 58 копеек не произведена. Судом правомерно взыскана сумма долга.

В силу статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2017 по 03.07.2017 составляет 166 555 рублей 58 копеек. Судом правомерно взыскана сумма процентов.

Ответчик безосновательно полагает, что Акт БДП составлен с существенными нарушениями действующего законодательства: не по месту и не в момент выявления бездоговорного потребления электроэнергии, и поэтому не может являться надлежащим доказательством бездоговорного потребления электроэнергии.

Законодателем предусмотрена допустимость составления акта неучтенного потребления электрической энергии, фиксирующего результаты проверки объектов электросетевого хозяйства на основании ранее составленного акта проверки (осмотра), устанавливающего факт бездоговорного потребления электроэнергии по соответствующему адресу.

Согласно пунктам 192, 193 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию (пункт 192 Основных положений).

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц (пункт 193 Основных положений).

Проанализировав содержание представленного в материалы дела акта о неучтенном потреблении, у суда апелляционной инстанции оснований полагать, что указанный акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен с нарушением требований, предусмотренных пунктами 167, 192, 193 Основных положений, не имеется.

Довод ответчика о неверном периоде расчета стоимости бездоговорного потребления электроэнергии судом отклоняется.

Ответчик безосновательно полагает, что началом периода потребления электроэнергии является дата договора о возмещении затрат на потребляемую электроэнергию от 09.12.2016, но данный договор не подтверждает того, что сторона не потребляла электроэнергию до заключения договора.

Суд первой инстанции просил представить доказательства того, что подключение ответчика к сетям ПАО "МОЭСК" через сети жилого дома, до приборов учета жилого дома, имело место быть 08.12.2016 (судебное заседание 17.04.2018, аудиозапись 17 мин. 30 сек.), на что представитель третьего лица указал, что доказательства подключения ответчика 08.12.2016 отсутствуют, но указал, что подключение имело место быть.

Суду апелляционной инстанции представлен наряд-допуск N 34. Лицам, указанным в наряде, поручается подключить к ВРУ ЖД ул. Красного Маяка 11-1 автомастерскую ООО "Вест-Бриз".

Суд оценивает указанное доказательство критически, поскольку в копии документа содержатся исправления.

Кроме того, с указанным нарядом ответчик представил копию письма ГБУ "Жилищник района Чертаново Центральное" от 01.06.2017, в котором указано, что в соответствии с выпиской из журнала "Электрик" ОДС-318, 09.12.2016 по адресу: ул. Красного Маяка: д. 11 корп. 1 по вышеуказанному наряду N 34 производилось восстановление освещения в холлах, работы выполнены и освещение в холлах восстановлено. Далее в данном письме указано, что "Других заявок по электрике на адрес Красного Маяка 11 корп. 1 за запрашиваемый период в журнале ОДС-318 не зарегистрировано".

Таким образом суду не представлены доказательства, которые подтверждают, что подключение ответчика имело место быть до 09.12.2016.

Ответчик надлежащим образом уведомлялся о предстоящим составлении Акта БДП, что подтверждается направленным истцом в адрес ответчика уведомлением N 13 от 17.01.2017 о необходимости прибыть для составления акта, в котором указаны дата, время и адрес, где будет составляться акт.

Согласно информацией с официального сайта Почты России, данное уведомление прибыло в адрес ответчика 19.01.2017 г., но не вручено адресу, поскольку почтовое отправление осталось невостребованным.

В соответствии со статьей 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчик за получением почтового извещения, направленного по его адресу, не явился, в нарушение пункта 1 статьи 401 ГК РФ не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, для принятия мер к получению направленного в его адрес уведомления, ООО "Вест-Бриз" считается надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте составления Акта БДП.

Ссылка ответчика на наличие договора о возмещении затрат на потребляемую электроэнергию от 09.12.2016, заключенного с ГБУ г. Москвы "Жилищник района Чертаново Центральное", который, по мнению ответчика, действовал с 09.12.2015, судом отклоняется.

Поскольку доказательства несения расходов по оплате электроэнергии представлены за октябрь 2017 года после составления акта и подачи иска.

Кроме того, ГБУ "Жилищник района Чертаново Центральное г. Москвы" является управляющей компанией жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Красного Маяка, д. 11, корп.1, через сети которого ответчик опосредованно подключен к сетям ПАО "МОЭСК" до приборов учета жилого дома.

Данная управляющая компания призвана предоставлять коммунальные услуги жителям указанного дома, а также собственникам нежилых помещений, расположенных в указанном доме.

При этом, отдельно стоящее здание автосервиса, принадлежащее ответчику, не относится к жилому дому, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Красного Маяка, д.11, корп.1 и не является частью данного жилого дома. Управляющая компания не вправе распоряжаться электроэнергией, предназначенной для потребителей жилого дома.

Довод ответчика о том, что ООО "Вест-Бриз" использовало для удовлетворения своих потребностей в электроэнергии дизельный генератор, необоснованна.

В акте осмотра электроустановок от 22.12.2016 отсутствует запись о том, что напряжение или потребление производится за счет того или иного дизельного генератора, и подтверждается главным инженером ГБУ "Жилищник района Чертаново Центральное" Маркеловым Ю.С., который присутствовал при проверке и подписал акт технической проверки от 22.12.2016 без замечаний и возражений.

Ответчик не доказал факт использования генераторных установок, не представил доказательства того, что дизельный генератор, купленный Муленковым Е.И., как физическим лицом, находился по спорному адресу и что именно через него ответчик потреблял электроэнергию по указанному в акте БДП адресу.

Отсутствие у ответчика договора энергоснабжения приводит к нарушению прав истца, т.к. сетевая организация утрачивает право на получение оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также в соответствии с пунктами 4 и 128 Основных положений несет расходы по приобретению фактических потерь, в объем которых включается электрическая энергия, потребленная без заключенного договора с гарантирующим поставщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имуществ (неосновательное обогащение).

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2018 не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2018 года по делу N А40-152966/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

О.Г. Головкина Д.В. Пирожков