Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2018 г. N 09АП-39341/18

город Москва

7 сентября 2018 г.

Дело N А40-27648/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Стешана Б.В., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Хливной И.А на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2018 по делу N А40-227678/17, принятого судьей Давледьяновой Е.Ю.

по иску ИП Хливной Ирины Анатольевны (ОГРНИП 312370428500011)

к ответчикам: 1. ГК "АСВ" (109240, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ВЫСОЦКОГО, ДОМ 4, ОГРН 1047796046198, ИНН 7708514824), 2. АКБ "ЛЕГИОН" (АО) (107497, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ИРКУТСКАЯ, ДОМ 11, КОРПУС 1, ОГРН 1097711000100, ИНН 7750005524)

с привлечением третьего лица: ООО "РСУ-ПРОГРЕСС" (ОГРН 1123702022630, ИНН 3702677896, адрес: 153002, ОБЛАСТЬ ИВАНОВСКАЯ, ГОРОД ИВАНОВО, УЛИЦА КАЛИНИНА, 10, ПОМЕЩЕНИЕ 1006)

о взыскании 941 226, 75 рублей.

при участии в судебном заседании:

от истца - Шеманаев О.В по доверенности от 05 февраля 2018;

от ответчиков - от ГК "АСВ" - Колесниченко Е.И по доверенности от 24 декабря 2017, от АКБ "ЛЕГИОН" (АО) - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ИП Хливная Ирина Анатольевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о понуждении установить состав и размер страхового возмещения и включить в реестр обязательств перед вкладчиками сумму вклада ИП Хливной И.А. в размере 941 226 рублей 75 копеек, о взыскании с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" страхового возмещении в пользу ИП Хливной И.А. в размере 941 226 рублей 75 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2018 года по делу N А40-27648/2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Хливная Ирина Анатольевна обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, денежные средства истца являлись не вкладом в смысле ст. 834 ГК РФ, а неосновательным обогащением банка.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель - ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции обоснование требований истец указала на то, что 18 октября 2012 года между ИП Хливной И.А. и Филиалом АКБ Легион (АО) в г. Иваново заключен договор банковского счета N 3535, по условиям которого банк открыл ИП Хливной И.А. расчетный счет N 40802810000020000916 и осуществлял расчетно-кассовое обслуживание в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами Банка РФ, перечнем тарифов на расчетно-кассовое обслуживание АКБ "Легион" (АО) и его филиалами, а также условиями настоящего Договора.

01 июня 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью "РСУ-ПРОГРЕСС" ИНН 3702677896 (Заказчик) и ИП Хливной А.А. (Исполнитель) был заключен договор N РП-06/2017 на выполнение работ по подготовке к сезонной эксплуатации жилищного фонда, в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить, в многоквартирных домах, по адресам указанных в Приложении N 1 к договору, гидравлические испытания (опрессовку) системы центрального отопления с целью обеспечения бесперебойного теплоснабжения многоквартирных домов, в отопительный период.

Стоимость работ по договору составила 1 257 050 руб. Согласно условиям договора оплата производится следующим образом: 80% от суммы договора (1 005 640 рублей) Заказчик перечисляет в течение 10 банковских дней с момента подписания договора, а оставшуюся сумму по договору Заказчик перечисляет в течение 5-ти банковских дней с момента оказания услуг на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг.

30 июня 2017 года на расчетный счет ИП Хливной И.А. третьим лицом были перечислены денежные средства в сумме 940 000 рублей по договору N РП-06/2017 от 01.06.2017.

Приказом ЦБ РФ N ОД-1891 от 07.07.2017 года у АКБ "Легион" (АО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 07.07.2017, что в силу положений ст. 8 Федерального закона N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ" является страховым случаем.

24 июля 2017 года через банк-агент ПАО СБЕРБАНК России Ивановское отделение 8639 по выписки из реестра обязательств банка перед вкладчиками ИП Хливная И.А. узнала, что размер возмещения по ее вкладу составляет 1226 рублей 75 копеек.

Письмом от 03 августа 2017 года за N 2/32012 ГК "Агентство по страхованию вкладов" сообщило о праве Истца на страховое возмещение в сумме 1 226,75 рублей.

Письмом от 05.09.2017 года за N 2/39296 ГК Агентство по страхованию вкладов сообщило истцу, что зачисленный на расчетный счет ИП Хливной И.А. платеж от ООО "РСУ "ПРОГРЕСС" 30.06.2017 года в размере 940 000 рублей является технической записью по счету и не отражает действительного поступления денежных средств, в связи с чем Истцу было отказано во внесении изменений в реестр обязательств Банка перед вкладчиками и выплате страхового возмещения

Истец, не согласившись с действиями ГК АСВ, обратился в суд с настоящим иском.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.06.2018 г. по настоящему делу в удовлетворении исковых требований отказано, суд первой инстанции указал на то, что соответствующая внутрибанковская проводка между счетами истца и 3-го лица, открытыми в одном банке, была формальной технической записью в условиях неплатежеспособности этого банка, признанного несостоятельным (банкротом) в рамках дела N А40-129253/17, а потому не привела к реальному движению денежных средств.

Апелляционная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В соответствии с п. 2, п. 5 ст. 11 ФЗ N 177-ФЗ от 23.12.03г. возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100% суммы вкладов в банке, но не более 1.400.000 руб. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.

В соответствии с п.1 ст. 835 Гражданского кодекса Российской Федерации право на привлечение денежных средств во вклады имеют банки, которым такое право предоставлено в соответствии с разрешением (лицензией), установленном законом. Таким образом, для заключения договора банковского вклада на определенную сумму необходимо наличие у банка разрешения (лицензии) на привлечение денежных средств во вклады.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", ст. 74 Федерального закона "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)" разрешения (лицензия) выдаются кредитным организациям (а равно отзываются у них) Центральным Банком РФ.

Предписанием Центрального банка Российской Федерации от 28.06.2017 N 36-8-3 сроком на 6 месяцев введен запрет на проведение ряда банковских операций.

29.06.2017 г. в банке сформирована " скрытая картотека" на счете 30223.

Приказом ЦБ РФ N ОД-1891 у АКБ "Легион" (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 07.07.2017

На дату перечисления денежных средств 30.06.2017 г. Банк был неплатежеспособен, остаток денежных средств на корсчете равен 204.501.372 руб., в то время как по счету 302223 была сформирована картотека неисполненных платежных поручений на сумму 583.429.562 руб. 67 коп.

Таким образом, сумма денежных обязательств по счету 30223 на 01.07.2017 г. превысила остаток имеющихся денежных средств на корсчетах Банка открытых в расчетной системе Банка России.

Следовательно, 30.06.2017 г. между 3-тьим лицом и истцом была совершена внутрибанковская проводка о списании со счета 3-го лица и зачислении на застрахованный счет Истца денежных средств в сумме 940.000 руб.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации изложенной в Определении от 28.06.2011 N 89-В11-3, в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов, но и не вправе их выполнять.

При таких обстоятельствах в кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако они не влекут ни экономических, ни правовых последствий. В связи с этим Конституционный Суд РФ в вышеуказанном определении разъяснил, что исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

На момент перечисления денежных средств со счета 3-го лица, Банк не располагал достаточными денежными средствами для исполнения своих обязательств.

Таким образом, в условиях неплатежеспособности Банка, отсутствия достаточного количества денежных средств на корреспондентском счете для исполнения поручений клиентов, фактической операций по перечислению денежных средств сумме 500.000 руб. со счет 3-го лица на счет истца не проводилось и поступление денежных средств на счет истца не осуществлялось, в данном случае была лишь осуществлена техническая (формальная) запись в базе данных банка о проведенной операции.

Следовательно, истец не получал от 3-го лица средств, являющихся материальными денежными средствами, и в связи с этим на его счет средства, являющиеся денежными, не зачислялись.

Так как средств, являющихся денежными, на счет истца не поступало, то у банка не возникли перед истцом обязательства по договору банковского счета на спорную сумму.

Учитывая вышеизложенное, в результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, поскольку для возникновения у ГК АСВ страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в соответствующем банке вклада последнего, принимая во внимание тот факт, что истцом не представлено доказательств фактического поступления спорных денежных средств на банковский счет, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что у ответчика не возникли страховые обязательства перед вкладчиком в соответствии со статьями 11 и 12 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований правомерно отказано.

Довод апелляционной жалобы о неправильной оценке судом первой инстанции обстоятельств дела и неправильного применения норм материального права не принимается апелляционным судом, так в материалы дела представлены доказательства невозможности фактического не осуществления банковских операций с 28.06.2017 г., которые в силу ст. 67,68 АПК РФ признаются судом апелляционной инстанции относимыми и допустимыми, что не позволяет по иному оценивать доводы ответчика, а также выводы суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит документально обоснованных доводов, позволяющих опровергнуть выводы суда первой инстанции исходя из фактических обстоятельств дела.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что решение суда не содержит выводов о признании истца или 3-го лица злоупотребляющими правом или недобросовестными., в связи с чем суд отклоняет довод истца о том, что суд поставил ответчиков в более благоприятные условия.

Как видно из материалов дела, арбитражным судом первой инстанции созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела и предоставлено всем лицам, участвующим в арбитражном процессе, право на защиту нарушенных прав и законных интересов, в том числе путем правильного распределения бремени доказывания еще на стадии подготовки дела к судебному заседания, заблаговременного и неоднократного предложения участникам процесса представить все необходимые в соответствии с этим бременем доказательства, а также путем объективного рассмотрения и разрешения заявленных участниками процесса ходатайств. Пределы активности арбитражного суда в сборе и исследовании доказательств по делу ограничены, в том числе, принципом добросовестности участника процесса и заинтересованности участника спора в осуществлении правосудия и принятии по делу законного и правильного решения.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

Выводы суда соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2018 по делу N А40-227678/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

Б.В. Стешан Т.А. Лялина