Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2018 г. N 09АП-41320/18

г. Москва

07 сентября 2018 г.

Дело N А40-26364/18

Судья В.А. Свиридов

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ЗАО "Аматус"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 2018 года по делу N А40-26364/18 (176-183)

по иску ООО "А Зет"

к ответчику: ЗАО "Аматус"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ на основании следующего.

ЗАО "Аматус" подавалась апелляционная жалоба с нарушением требований ст. 260 АПК РФ, а именно: не приложен документ, подтверждающий направление или вручение ООО "А Зет" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, а также в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или уменьшении размера уплаты госпошлины.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения до 31.08.2018 по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ.

Вместе с тем, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 было размещено на официальном сайте Арбитражных судов РФ в сети Интернет 03.08.2018.

Учитывая, что по состоянию на 07.09.2018 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ответчика не поступили документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, то в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, материальный носитель с текстом апелляционной жалобы возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 и ст. 266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ЗАО "Аматус" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

В.А. Свиридов