Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2018 г. N 09АП-41042/18

г. Москва

06 сентября 2018 г.

ДелоN А40-10775/18

Судья: Попова Г.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "НИАТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2018 года

по делу N А40-10775/18, принятое судьей Эльдеевым А.А.

по иску ООО ЧОП "Ратоборец-2000" к ОАО "НИАТ"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд 24.07.2018 г. от ОАО "НИАТ" поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2018 г. по делу N А40-10775/18.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований ст. 260 АПК РФ, а именно к ней не приложены:

-документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

-документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Кроме того, определением от 27.07.2018 г. судом был истребован подлинник апелляционной жалобы.

Указанное определение направлено по адресу ответчика, и получено согласно информации с официального сайта Почта России - 16.08.2018 г.

Также, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на сайте Картотеки Арбитражных дел в сети Интернет - 30.07.2018 г.

До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Документы в суд не поступали, о чем свидетельствует карточка дела Информационной системы суда.

Также документы не были поданы и через систему "Мой Арбитр", о чем свидетельствует скриншот карточки дела на сайте Картотеки арбитражных дел.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом подачи апелляционной жалобы в электронном виде, апелляционная жалоба заявителю не возвращаются применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.11.2013 г. N 80.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Г.Н. Попова