|
07 сентября 2018 г.
|
Дело N А40-110998/18
|
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "НИИП им. В.В. Тихомирова"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от18.07.2018 по делу N А40-110998/18, принятое в порядке упрощенного производства судьёй Новиковым М.С. (126-665)
по исковому заявлению АО "НИИП им. В.В. Тихомирова"
к АО "НПП "Радий"
о взыскании
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
АО "НИИП им. В.В. Тихомирова" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к АО "НПП "Радий" (далее - ответчик) с иском о взыскании 525 757 руб.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2018 исковое заявление АО "НИИП им. В.В. Тихомирова" оставлено без рассмотрения в связи с тем, что истцом не представлены подлинники документов, имеющихся в деле, в том числе, оригинал искового заявления, и документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего исковое заявление от имени истца. Тем самым, суд не смог установить, что исковое заявление подписано лицом, имеющим право подписывать его, и должностное положение, лица, подписавшего заявление подтверждено.
Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Истец указал, что основания для оставления иска без рассмотрения отсутствовали, поскольку факт непредставления оригинала искового заявления Обществом и документов, приложенных к нему, не свидетельствует о том, что заявление в электронном виде не подписано лицом его подавшим.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 272.1 АПК РФ, без вызова сторон.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272.1, 272 АПК РФ в порядке упрощенного производства.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене в связи со следующим.
В силу ч.1 ст. 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ" установлено, что согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.
При применении положений Кодекса, предусматривающих возможность заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представления документов в арбитражный суд в электронном виде (в частности, части 1 статьи 125, части 2 статьи 126, части 1 статьи 131, части 1 статьи 159, частей 1 и 4 статьи 260, части 4 статьи 262, частей 1 и 5 статьи 277, части 4 статьи 279, частей 1 и 3 статьи 294, части 4 статьи 297, частей 1 и 5 статьи 313), судам необходимо исходить из следующего.
Решая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым Кодексом к его форме и содержанию (статьи 125, 126 АПК РФ).
В связи с этим судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в обращении, в том числе проверяет, подписано ли данное обращение и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу. В случае несоблюдения установленных требований подлежат применению положения части 2 статьи 127, части 1 статьи 128 АПК РФ.
В ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом.
Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом.
Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.
При этом, как следует из части 3 статьи 75 АПК РФ, суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде.
Заявление АО "НИИП им. В.В. Тихомирова" оставлено судом без рассмотрения определением от 18.07.2018 по причине того, что в суд не были пр
