Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2018 г. N 21АП-1552/18

14 августа 2018 г.

Дело N А83-10577/2017

Судья Яковлев А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Феодосийский торговый порт" (ОГРН 1149102012620, ИНН 9111000450) на определение Арбитражного суда Республики Крым от 04 мая 2018 года по делу N А83-10577/2017 (судья Гаврилюк М.П.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-консультативный центр "Дедал" (ОГРН 1042303708402, ИНН 2308102915) к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Феодосийский торговый порт" (ОГРН 1149102012620, ИНН 9111000450) о взыскании 119 187,50 рублей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экспертно-консультативный центр "Дедал" обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Феодосийский торговый порт" о взыскании основного долга в сумме 100000 рублей и 19187 руб. 50 коп. процентов за период с 19.10.2016 по 15.03.2017.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил отказ от иска в части взыскания основного долга в сумме 50000 рублей, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 50000 рублей, 37787 руб. 50 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26 сентября 2017 года производство по настоящему делу в части взыскания 50000 рублей было прекращено.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29 сентября 2017 года (резолютивная часть от 26 сентября 2017 года) исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-консультативный центр "Дедал" удовлетворены.

С Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Феодосийский торговый порт" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-консультативный центр "Дедал" взыскано 87 787,00 рублей, из них: задолженность по договору N 50-Р-ФТП-16/192-ОП от 02.06.2016 г. в размере 50 000,00 рублей, проценты за период с 19.10.2016 по 15.03.2017 в размере 19 187,50 рублей, а также государственная пошлина в размере 4 576,00 рублей.

Также с ответчика в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 1 002,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.10.2017 исправлена описка, допущенная пунктах 2,3 резолютивной части мотивированного решения Арбитражного суда Республики Крым от 29 сентября 2017 года (резолютивной части 26 сентября 2017 года). Названные пункты изложены в следующей редакции: "Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Феодосийский торговый порт" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-консультативный центр "Дедал" 87 787,00 рублей из них: задолженность по договору N 50-Р-ФТП-16/192-ОП от 02.06.2016 г. размере 50 000,00 рублей, проценты за период с 19.10.2016 по 15.03.2017 в размере 19 187,50 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 576,00 рублей. ".

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 04.05.2018 исправлена описка в решении Арбитражного суда Республики Крым от 29.09.2017. Решение изложено в следующей редакции: "Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Феодосийский торговый порт" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-консультативный центр "Дедал" 87 787,00 рублей из них: задолженность по договору N 50-Р-ФТП-16/192-ОП от 3 02.06.2016 г. размере 50 000,00 рублей, проценты за период с 22.09.2016 по 18.09.2017 в размере 37787,50 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 576,00 рублей.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Феодосийский торговый порт" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1 002,00 рублей".

Не согласившись с указанным определением суда от 04.05.2018, Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Феодосийский торговый порт" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит:

- отменить данное определение об исправлении описки в части взыскания с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Феодосийский торговый порт" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1 002,00 рублей.

- исправить описку в резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Крым от 29.09.2017 г. по данному делу исключив абзац третий, а именно "Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Феодосийский торговый порт" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1 002,00 рублей.".

В апелляционной жалобе указано на то, что третий абзац решения Арбитражного суда Республики Крым от 29.09.2017 г., о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 1 002,00 руб., является опиской и подлежит исправлению в порядке, предусмотренном ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Податель апелляционной жалобы считает, что исправление указанной описки, допущенной в решении суда от 29.09.2017 г. и в оспариваемом определении от 04.05.2018 г., не приведет к изменению содержания этого судебного акта, не затронет правовые выводы суда, изложенные в нем.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле, по поводу проверки законности и обоснованности определения только в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия при условии, что они не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

При этом исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается в том случае, если это не изменяет тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств дела и применения норм права, то есть подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 N 576-О, часть 3 ст. 179 АПК РФ, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения, не предполагает ее произвольного применения судами.

В настоящем случае резолютивная часть решения арбитражного суда Республики Крым содержит указание на взыскание с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1002,00 руб.

Оспариваемое заявителем положение определения об исправлении описки от 04.05.2018 содержит формулировку, полностью идентичную содержанию принятого судом решения - "Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Феодосийский торговый порт" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1 002,00 рублей".

Иные положения Определения Арбитражного суда Республики Крым от 04.05.2018 заявителем жалобы не оспариваются, в связи с чем на основании части 5 ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения в данной части апелляционным судом не проверяется.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения в обжалуемой части у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При этом судом учитывается, что решение суда первой инстанции в порядке апелляционного производства сторонами обжаловано не было.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Республики Крым от 04 мая 2018 года по делу N А83-10577/2017 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Феодосийский торговый порт" - без удовлетворения.

Пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда об исправлении опечатки не предусмотрена.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 04 мая 2018 года по делу N А83-10577/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Феодосийский торговый порт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.С. Яковлев