Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2018 г. N 09АП-33604/18

г. Москва

13 августа 2018 г.

Дело N А40-41337/18

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,

Судей: Б.С. Веклича, Б.П. Гармаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "СТРОЙТЕПЛОСЕРВИС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2018 года по делу N А40-41337/18, принятое судьёй Кравчик О.А.

по иску ИП Добрынина Е.Н.

к ответчику: АО "СТРОЙТЕПЛОСЕРВИС"

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Гевенян О.Т. по доверенности от 31.01.2018 г.,

от ответчика: Мазур А.А. по доверенности от 02.04.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Добрынина Елена Николаевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "СТРОЙТЕПЛОСЕРВИС" о взыскании 495000 рублей долга, 14998 рублей пени, 20200 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018 г. взыскано с Акционерного общества "СТРОЙТЕПЛОСЕРВИС" в пользу Индивидуального предпринимателя Добрыниной Елены Николаевны 495000 рублей долга, 14998 рублей пени, всего 509998 рублей, а также 13085 рублей 70 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018 г. по делу N А40-41337/18 подлежит отмене, исходя из следующего:

Удовлетворяя исковые требования в части долга и пени, суд исходил из наличия договора об оказании автотранспортных услуг от 31.03.2017 г N 4/04-2017, акта от 27.04.2017 г. N3 на сумму 495000 рублей, подписанного и скрепленного печатью ответчика, об отсутствие доказательств оплаты долга ответчиком, пени в сумме 14998 рублей взысканы судом по п. 4.3 договора за просрочку исполнения обязательств согласно расчета истца, который признан судом верным.

В удовлетворении требований истца по взысканию убытков в сумме 20200 рублей, заявленные по п.2 ст.395 ГК РФ суд правомерно отказал, со ссылкой на п.4 ст.395 ГК РФ, сославшись, что данные требования противоречат закону и договору, подписанному сторонами, поскольку между сторонами определен согласованный порядок начисления неустойки.

Судом первой инстанции не учтено следующее:

В силу п. 2.1.1 договора N 4/04-2017, транспортировка грунта производится исполнителем в соответствии сустановленными правилами и нормами транспортировки данного вида грунтов по строго установленному маршруту.

В силу п. 132 Исчерпывающего перечня процедур в сфере жилищного строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 г. N 403 предусмотрено предоставление разрешения на осуществление земляных работ.

Согласно ч. 5 ст. 13 Закон города Москвы от 30.11.2005 г. N 68 "Об отходах производства и потребления в городе Москве", транспортирование отходов строительства и сноса осуществляется на основании разрешений на их перемещение.

Исходя из п. 1.1 Регламента подготовки Департаментом градостроительной политики, развития и реконструкции города Москвы запрашиваемых заявителями документов, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 10.04.2007 г. N 254-ПП, в соответствии с Единым реестром документов, выдаваемых заявителям на территории города Москвы органами исполнительной власти, государственными учреждениями и государственными унитарными предприятиями города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 31.10.2006 г. N 856-ПП "О дальнейшем совершенствовании деятельности органов исполнительной власти города Москвы, государственных учреждений и государственных унитарных предприятий города Москвы по оформлению и выдаче документов заявителям", Департаментом градостроительной политики, развития и реконструкции города Москвы (далее-Департамент) выдаются следующие документы:

-разрешение на перевозку грунта в городе Москве;

-разрешение на перемещение отходов строительства и сноса для переработки;

-разрешение на перемещение отходов строительства и сноса для захоронения.

В силу п. п.2.1.4, 2.1.5 договора об оказании автотранспортных услуг N 4/04-2017, исполнитель своевременно и в нужном объеме обеспечивает учетными талонами, актами выполненных работ, счетами и счетами- фактурами; исполнитель обеспечивает учет в месте приема грунта для целей использования, ставит контрольную отметку о сдаче.

Исходя из п. 3.3. договора N 4/04-2017, заказчик перед началом транспортировки грунта оплачивает исполнителю аванс в размере 30% от предполагаемого объема партии, грунта предназначенного к вывозу, исполнитель предоставляет заказчику талоны на вывезенный объем грунта.

Доказательства предоставления исполнителем заказчику талоны на вывезенный объем грунта не представлены.

В приложении N 1 к договору N 4/04-2017 сторонами определены два объекта заказчика с разными адресами, с которого производится вывоз грунта.

Вывоз грунта должен был производиться на основании разрешения на вывоз грунта, а также талонов на вывоз грунта, в связи с чем, в отсутствие данных документов, вывозимый грунт не мог быть принят на площадке, на которую он должен быть вывезен.

В судебном заседании, ответчик пояснил, что фактически вывоз груза истцом по данном у договору не осуществлялся и акт подписан им ошибочно.

Кроме того, наличие данного акта не свидетельствует об оказании услуг, которые оспариваются ответчиком, наличие иных документов в подтверждение фактического оказания услуг, в том числе, разрешения на вывоз грунта, талонов на вывоз грунта, передача талонов ответчику при направлении акта в адрес ответчика, путевые листы на автомобили, которыми производился вывоз грунта; в представленном акте не указан объект с которого производился вывоз грунта.

В судебном заседании представитель истца подтвердил, что разрешение на вывоз грунта, а также талонов на вывоз грунта не получал, не смог ответить на вопрос когда, куда, на какую свалку вывозился грунт, что следует из аудиозаписи судебного заседания первой инстанции и апелляционной инстанции, что также свидетельствует об не исполнении обязательств по договору.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2018 года по делу N А40-41337/18 отменить.

В иске отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев