Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2018 г. N 09АП-39036/18

г. Москва

6 сентября 2018 г.

Дело N А40-68866/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Свиридова В.А.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Арабика" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2018 по делу N А40-68866/18, принятое в порядке упрощенного производства судьей А.В. Полукаровым (154-804),

по заявлению ООО "Арабика"

к ИФНС России N 26 по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Арабика" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 26 по г.Москве (далее - Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 28.03.2018 N22-06/581 о привлечении к административной ответственности по ч. 6.3 ст.15.25 КоАП РФ.

Решением от 21.06.2018 арбитражный суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Инспекцией представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, позиции ответчика, не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно ч.ч. 6, 7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Срок, предусмотренный ч.2 ст. 208 АПК РФ, ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования решения административного органа о привлечении к административной ответственности, заявителем не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба, в том числе осуществляет функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов. Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы - управления по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции, инспекции по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции межрайонного уровня, составляющие единую централизованную систему налоговых органов.

Как следует из материалов дела, между ООО "АРАБИКА" и Представительством компании Айкон Холдинге (Ирландия, представительство зарегистрировано по адресу: г.Москва, ул.Смольная, 24Д) (далее -Контрагент) заключен Договор поставки N 09/11-176ОФ от 01.09.2011 (далее - Договор поставки). В соответствии с пунктом 4.1 Договора поставки расчеты за поставляемый товар осуществляются в рублях. Паспорт сделки по Договору поставки не оформлялся (договор не является внешнеторговым).

14.06.2016 Контрагент осуществил по Договору поставки платеж в рублях с расчетного счета, открытого Контрагенту в г. Москве в АО КБ "Ситибанк", на счет, открытый ООО "АРАБИКА" в г. Москве в Джей энд Ти Банк (АО). Данный факт подтверждается платежным поручением от N 319 от 14.06.2016.

Джей энд Ти Банк (АО) направил ООО "АРАБИКА" Уведомление N 6 от 16.06.2016 г. о поступлении рублей Российской Федерации, содержащее запрос о предоставлении в срок до 15.07.2016 документов и информации, подтверждающих обоснованность осуществления валютной операции.

Счет N 1989 от 25.05.2016 был предоставлен ООО "АРАБИКА" в обслуживающий банк 09.02.2017.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления Инспекцией в отношении ООО "АРАБИКА" Протокола об административном правонарушении N 772620180205003601 от 28.02.2018 г., на основании которого 28.03.2018 г. Налоговым органом вынесено Постановление N 22-06/581.

Указанным Постановлением ООО "АРАБИКА" привлечено к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с постановлениями о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в суд с заявлением.

В соответствии с ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот рублей до трех тысяч рублей; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Инструкцией Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция) установлен порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением.

В соответствий с п.1.6 Инструкции, Инструкция распространяется на нерезидентов и резидентов, являющихся юридическими лицами (за исключением кредитных организаций и государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)"), физическими лицами - индивидуальными предпринимателями и физическими лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - резиденты).

Согласно п.1.5 Инструкции справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены настоящей Инструкцией, являются формами учета по валютным операциям резидентов.

Из материалов дела видно, протокол об административном правонарушении от 28.02.2018 N 772620180205003601 составлен специалистом 1 разряда Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве Жуковым А.А. о нарушении ООО "АРАБИКА" пункта 3 части 1 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ), ответственность за которое предусмотрена ч.6.3 ст.15.25 КоАП, выразившемся в следующем.

Между организациями ООО "АРАБИКА" и Московским представительством компании Айкон Холдинге (Ирландия) был заключен договор поставки N 09/11- 176ОФ от 01.09.2011, который был принят на обслуживание ДЖЕЙ ЭНД ТИ БАНК.

В соответствии с ч.3 ст.22 Закона N 173-ФЗ агентами валютного контроля являются уполномоченные банки и не являющиеся уполномоченными банками профессиональные участники рынка ценных бумаг, а также государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)".

Таким образом, ДЖЕЙ ЭНД ТИ БАНК является агентом валютного контроля.

Согласно п. 3 ч. 1 ст.23 Закона N 173-ФЗ органы и агенты валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право запрашивать и получать документы и информацию, которые связаны с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов. Обязательный срок для представления документов по запросам органов и агентов валютного контроля не может составлять менее семи рабочих дней со дня подачи запроса.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.24 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Согласно Уведомлению N 6 о поступлении рублей Российской Федерации от нерезидентов от 16.06.2016, направленного ДЖЕЙ ЭНД ТИ БАНК ООО "АРАБИКА", ООО "АРАБИКА" в соответствии со статьей 23 Закона N173-ФЗ должно было предоставить в срок до 15.07.2016 документы и информацию, подтверждающие обоснованность осуществления валютной операции от 15.06.2016 на сумму 9 944 рублей.

В соответствии со штампом ДЖЕЙ ЭНД ТИ БАНК запрашиваемый документ: счет N 1989 от 25.05.2016 поступил в банк 09.02.2017, то есть на 209 дней позже установленного срока.

Таким образом, ООО "АРАБИКА" не соблюдены требования п.1 ч.2 ст.24 Закона N 173-ФЗ, т.е. совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Довод ООО "АРАБИКА" о том, что указанный платеж нерезидента в адрес ООО "АРАБИКА" не является валютной операцией, не принимается во внимание, поскольку основан не неверном толковании Закона N 173-ФЗ.

Между тем, в силу п. "б" ч.9 ст.1 Закона N 173-ФЗ валютной операцией является приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В связи с этим, у Общества в соответствии с п.1 ч. 2 ст.24 Закона N 173-ФЗ возникла обязанность в соответствии со статьей 23 Закона N 173-ФЗ по представлению в срок до 15.07.2016 ответа на запрос агента валютного контроля - ДЖЕЙ ЭНД ТИ БАНК, содержащего документы и информацию, подтверждающие обоснованность осуществления валютной операции от 15.06.2016 на сумму 9 944 руб.

Вместе с тем, в представленном в уполномоченный банк платежном поручении N 319 от 14.06.2016 поле 24 "Назначение платежа" указанного платежного поручения содержит информацию о том, что данный платеж является валютной операцией с кодом (13010) Расчеты нерезидента в пользу резидента за товары, продаваемые на территории Российской Федерации, за исключением расчетов по кодам 22110, 22210, 22300. Требование об указании в поле 24 "Назначение платежа" кода валютной операции содержалось в п.3.2 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением". В настоящее время указанное требование содержится в п.2.2 Инструкции Банка России от 16.08.2017 N181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления".

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность - это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Вместе с этим, приняв решение заниматься предпринимательской деятельностью, любое лицо (юридическое или физическое) должно понимать степень ответственности и риска исполнения обязанностей, возложенных на предпринимателей в той или иной сфере деятельности.

Ввиду изложенного, соблюдение требований нормативных правовых актов является обязанностью Общества, за неисполнение которой предусмотрена ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 5 и п.2 ч.2 ст.24 Закон N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Согласно ст.20 Закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям и осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Инструкция N 138-И устанавливает порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением.

Из оспариваемого постановления усматривается, что в вину Обществу вменяется нарушение Инструкции N 138-И. Указанное обстоятельство подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и свидетельствует о наличии в деянии Заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу п. 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60, при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Таким образом, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Исходя из изложенного следует, что в отношении юридических лиц формы вины не выделяются, а требуется лишь доказать, что данным лицом не были приняты все меры к соблюдению законодательства.

Заявителем не представлено достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

При названных обстоятельствах Заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 6.3 ст.15.25 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения в полном объеме подтверждается представленными ответчиком материалами административного дела.

Ввиду изложенного, требования ст.ст.28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 инспекцией не допущено.

Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, заявителем не представлено.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи, с чем вина Заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

При таких обстоятельствах, в деянии Заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Совершенное Заявителем административное правонарушение влияет на осуществление государством своих функций по валютному контролю.

При вынесении обжалуемого постановления налоговым органом не выявлено обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии угрозы государственным и общественным интересам.

Правонарушение может быть признано малозначительным только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Вместе с тем, при наличии вины в совершении административного правонарушения, разрешая вопрос о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, при вынесении постановления следует учитывать, что правонарушения, предусмотренные статьей 15.25 КоАП РФ, нарушают установленный порядок валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, обеспечивать стабильность внутреннего валютного рынка и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Таким образом, оснований для применения ст. 2.9 АПК РФ не имеется.

Административный штраф назначен Обществу в минимальном размере санкции ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ в размере 40 000 руб. При доказанности в деяниях Заявителя всех элементов совершенного им правонарушения, для применения к нему мер административного реагирования не имеют правового значения мотивы невыполнения резидентом своей обязанности.

Помимо этого, о невозможности квалификации данного правонарушения как малозначительного свидетельствует тот факт, что законодатель за совершенное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 6.3 ст.15.25 КоАП РФ не предусмотрел санкции в виде предупреждения, а определил ответственность в виде штрафа в размере от 40 000 до 50 000 руб.

Состав правонарушения, предусмотренный ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения соответствующих требований действующего законодательства.

В связи с этим, существенная угроза охраняемым общественным отношениям может проявляться не в причинении какого-либо ущерба, а в пренебрежительном отношении привлекаемого к ответственности лица к исполнению своих публично- правовых обязанностей в сфере валютного регулирования.

Характер совершенного правонарушения, в частности, непредставление в налоговый орган по месту учета отчета о движении средств по счету (вкладу) в банке за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, свидетельствует о пренебрежительном отношении Налогоплательщика к исполнению установленных валютным законодательством обязанностей.

Исключительных обстоятельств, объективно повлиявших на совершение заявителем неправомерного деяния, не имеется.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.06.2018 по делу N А40-68866/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов