Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2018 г. N 09АП-37473/18

г. Москва

06 сентября 2018 г.

Дело N А40-100017/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Стешана Б.В., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Макарчук Т.А.

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 22.05.2018 г. о процессуальном правопреемстве по делу N А40-100017/16, принятое судьей Александровой О.Е.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гранд Элит" (ИНН 7729448812) к Макарчук Татьяне Анатольевне,

с участием Мауергауза В.В. и ООО "НИЕР" в качестве третьих лиц

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика, третьих лиц, ООО "Престиж" - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2016, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, были удовлетворены требования ООО "Гранд Элит" к Макарчук Т.А. о взыскании 15 749 790,24 руб. - убытков, 200 000 руб. - убытков на восстановление бухгалтерского учета, 40 000 руб. - судебных расходов на оплату услуг представителя, 102 749 руб. - государственной пошлины (всего 16 092 539,24 руб.).

25.10.2017 ООО "Гранд Элит" прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО "НИЕР" (ОГРН 1177746492637, ИНН 7736302959).

05.02.2018 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Престиж" о замене истца ООО "Гранд Элит" на процессуального правопреемника ООО "Престиж" со ссылкой на Договор цессии (уступки требования) N 21 от 02.10.2017, заключенный между ООО "Престиж" и ООО "Гранд элит", согласно которому к ООО "Престиж" перешли права требования к Макарчук Т.А., основанные на судебных актах по настоящему делу.

Ответчик против удовлетворения заявления возражала.

Определением от 22.05.2018 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ООО "ПРЕСТИЖ" о процессуальном правопреемстве, при этом, произвел замену истца на процессуального правопреемника ООО "НИЕР", указав на ч. 1 ст. 59 ГК РФ и то, что:

- ООО "Гранд Элит" 25.10.2017 г. прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО "НИЭР", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ;

- в силу ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса;

- по договору цессии N 21 (уступки прав требования), заключенному между ООО "Гранд Элит" и ООО "ПРЕСТИЖ" 02.10.2017 г., ООО "Гранд Элит" уступило ООО "ПРЕСТИЖ" право требования денежной суммы в полном объеме в размере 16 092 539 руб. 24 коп. к Макарчук Татьяне Анатольевне в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2016 г. и исполнительным листом серии ФС N 015825199 от 13.10.2016 года, в то время как ответчиком в материалы дела представлен передаточный акт, утвержденный решением N 2 единственного участника ООО "Гранд Элит" от 29.05.2017 года из которого следует, что с указанного времени к ООО "НИЕР" перешли все права и обязанности ООО "Гранд Элит";

- поскольку договор цессии N 21 (уступки прав требования) от 02.10.2017 г. заключен позже передаточного акта, утвержденного решением N 2 единственного участника ООО "Гранд Элит" от 29.05.2017 года, то основания для процессуального правопреемства и замены истца по делу на ООО "ПРЕСТИЖ" отсутствуют;

- при этом, поскольку в силу ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица, то у ООО "НИЕР" возникло универсальное правопреемство, подтвержденное передаточным актом.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, поскольку:

- вывод суда о том, что правопреемником истца является ООО "Ниер" не основан на нормах материального права и фактических обстоятельствах дела;

- передаточный акт, на который сослался суд первой инстанции, сам по себе, не является сделкой, на основании которой права и обязанности переходят от присоединяемого лица. Этот документ не носит правоустанавливающий характер и не ограничивает присоединяемое лицо в совершении сделок, в том числе сделок по распоряжению имуществом, указанным в передаточном акте;

- с учетом того, что договор цессии мог нарушать права кредиторов ООО "Гранд элит", он является оспоримой сделкой, однако, оспорен в судебном порядке не был и согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ недействительным не является;

- таким образом, права требования к Макарчук Т.А. должны были перейти по данному договору к заявителю ООО "Престиж", а не к ООО "Ниер".

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явился, извещались надлежаще, информация о месте и времени судебного заседания на официальном сайте суда размещена 16.07.2018 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта в порядке статей 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения, поскольку её доводы противоречат доводам ответчика, изложенным в отзыве (т. 3 л.д. 61-64) на заявление ООО "Престиж" и где ответчик утверждал, что права требований к ответчику перешли от истца в порядке универсального правопреемства именно к ООО "НИЕР", а не ООО "Престиж".

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в связи с тем, что с 29.05.2017 г. ООО "Гранд Элит" передало все свои права требования, в том числе, и право по требованию денежной суммы с ответчика - ООО "НИЕР", то 02.10.2017 г. оно не могло передать указанного права ООО "Престиж", поскольку к указанному моменту им не обладало.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 (п.1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 22.05.2018 г. по делу N А40-100017/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Б.В. Стешан Е.Н. Янина