Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2018 г. N 09АП-36888/18

г. Москва

30 августа 2018 г.

Дело N А40-168912/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,

Судей: Б.С. Веклича, Т.Ю. Левиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.Ю. Петровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ТРУДУ И ЗАНЯТОСТИ на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31 мая 2018 по делу N А40-168912/17, принятое судьей Романенковой С.В.,

по иску: АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" (ОГРН 1117746294104, ИНН 7708737490, дата регистрации 14.04.2011 г" 129090, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА КАЛАНЧЕВСКАЯ, 35)

к ответчику Российской Федерации в лице ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ТРУДУ И ЗАНЯТОСТИ (ОГРН 1047796269564, ИНН 7710538364, адрес регистрации: 101000, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА МЯСНИЦКАЯ, ДОМ 40, СТРОЕНИЕ 16).

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1)МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,

2)УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА ПО Г. МОСКВЕ,

3)ОТДЕЛ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ КРАСНОСЕЛЬСКОГО РАЙОНА ЦЕНТРАЛЬНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА ГОРОДА МОСКВЫ,

4)ДЕПАРТАМЕНТ ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ,

о взыскании расходов по выплате пособия в размере 206 465 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ежиков А.В. по доверенности от 07.12.2017, Пинигина Ю.С. по доверенности от 07.12.2017

от третьего лица 1: Солдатенко Е.И. по доверенности от 26.12.2016

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по городу Москве о взыскании убытков в cумме 206465 рублей 28 копеек, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 23.03.2018.г., в порядке ст. 47 АПК РФ, произведена замена ответчика - Управления федерального казначейства по городу Москве на Российскую Федерацию в лице ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ТРУДУ И ЗАНЯТОСТИ.

Определениями суда в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА ПО Г. МОСКВЕ, ОТДЕЛ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ КРАСНОСЕЛЬСКОГО РАЙОНА ЦЕНТРАЛЬНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА ГОРОДА МОСКВЫ, ДЕПАРТАМЕНТ ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018 г. исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" удовлетворены в полном объеме; взыскано с ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ТРУДУ И ЗАНЯТОСТИ за счет казны Российской федерации в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" убытки в виде расходов по выплате пособия в размере 206465 рублей 28 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 7129 рублей, всего 213594 рубля 28 копеек. Возвращено АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" из доходов Федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в сумме 0 (ноль) рублей 31 копейку, перечисленную по платежному поручению N 556211 от 10.07.2017 г.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания расходов по выплате пособия по уходу за ребенком в возрасте от полутора до трех лет в двойном размере гражданам, подвергшимся воздействию радиации впоследствии катастрофы на Чернобыльской АЭС в размере 206465 рублей 31 копейки.

Ответчик, УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА ПО Г. МОСКВЕ, ОТДЕЛ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ КРАСНОСЕЛЬСКОГО РАЙОНА ЦЕНТРАЛЬНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА ГОРОДА МОСКВЫ, ДЕПАРТАМЕНТ ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ, в судебное заседание не явились, судом уведомлены о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, заслушав представителя истца, Министерства финансов Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, решение суда первой инстанции подлежит изменению, в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, Акционерное общество "Вагонная ремонтная компания - 1" (истец), в соответствии с законодательством Российской Федерации произвело Бардиной Анастасии Юрьевне выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком в возрасте от полутора до трех лет в двойном размере гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в размере 206465 рублей 28 копеек за период с ноября по декабрь 2014 года и в период с января по июнь 2015 года.

Исходя из норм ст.ст. 18, 19 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" Бардина А.Ю., проживающая в зоне с льготным социально-экономическим статусом, имеет право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста трех лет в двойном размере, что подтверждается представленными в материалы дела справками.

Судом установлено, что в исполнение норм ст.ст.18-19 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", истец произвел выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет за период с ноября по декабрь 2014 года и в период с января по июнь 2015 года; что подтверждено платежными поручениями: от 09.12.2014 г. N 282714, от 29.12.2014 г. N 289128, от 11.02.2015 г N 297234, от 11.03.2015 г. N 302999., от 09.04.2015 г N 310734., от 13.05.2015 г. N 319361, от 09.06.2015 г. N 326978, от 07.07.2015 г..N 334244

АО "ВРК-1" обратилось в Управление социальной защиты населения Басманного района г. Москвы с просьбой возместить понесенные расходы по выплате пособия работнику.

Отдел социальной защиты населения Красносельского района Центрального административного округа города Москвы сообщил, что возмещение денежных средств не представляется возможным.

Истец обратился с заявлением от 16.12.2016 N ВРК1-611 о компенсации выплат в Федеральную службу по труду и занятости, приложив документы, предусмотренные п. 6 Правил N 439.

Письмом от 25.01.2017 N 003-5-4(1) Федеральная служба по труду и занятости сообщила истцу об оставлении заявления без исполнения в связи с несвоевременным предоставлением списков на выплату пособия сотруднику, а также в связи с тем, что Правила не содержат положений, предусматривающих, что данное пособие выплачивается организациями за счет собственных средств с последующим их возмещением этим организациям за счет средств федерального бюджета.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что действующим законодательством не предусмотрено, что в случае нарушения порядка обращения организаций за возмещением произведенных расходов по выплате данного вида пособия, данные расходы относятся на организацию, выплатившую данное пособие. Выплата спорного пособия является мерой социальной поддержки, относящейся к расходным обязательствам Российской Федерации.

Исходя из норм ст. 3, п.7 ст.13, п.7 ст.18 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее по тексту - Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"), гражданам Российской Федерации гарантируются установленные настоящим Законом возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате Чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки; к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с правом на отселение; гражданам, указанным в пункте 7 части 1 статьи 13 данного Закона, гарантируется, в том числе, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет.

В исполнение вышеуказанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2005 г. N 439 утверждены Правила выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (далее по тексту - Правила), в соответствии с п. 5 которых (в редакции, действовавшей на момент обращения истца в 2014 году), выплата пособия осуществляется по месту подачи гражданином заявления о назначении пособия: в организации по месту работы (службы) или по месту жительства - в органе в сфере социальной защиты населения, уполномоченном органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации.

В силу п.п. 6, 7, 8 Правил, для осуществления выплаты пособия по уходу за ребенком в возрасте от полутора до трех лет организации по месту работы граждан, органы в сфере социальной защиты населения формируют списки, в которых указываются: а) фамилия, имя, отчество лица, получающего пособие; б) число, месяц, год рождения ребенка; в) размер пособия; г) реквизиты организации по месту работы лица, получающего пособие, или реквизиты организации федеральной почтовой связи по месту жительства лица, получающего пособие в органе в сфере социальной защиты населения, или реквизиты счета, открытого по заявлению этого лица в кредитной организации; руководители организаций по месту работы лиц, получающих пособие, одновременно со списками представляют в территориальные органы Федерального казначейства заверенные печатью выписки из приказов о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет; в п.8 Правил (в редакции, действовавшей на момент обращения истца в 2014 году) определено, что территориальный орган Федерального казначейства перечисляет на основании представленных документов, указанных в пунктах 6 и 7 настоящих Правил, средства федерального бюджета, предусмотренные на выплату пособия, в организации по месту работы лиц, получающих пособие, в организации федеральной почтовой связи либо в кредитные учреждения.

Федеральным законом от 22.12.2014 г. N 428-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий в сфере социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации", с 1 января 2015 года органам государственной власти субъектов Российской Федерации передано осуществление федерального полномочия по выплате части компенсаций, пособий и иных выплат гражданам, в том числе и по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста грех лет гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС; средства на осуществление переданного полномочия Российской Федерации, в соответствии с данным законом, предусматриваются в виде субвенций из федерального бюджета Федеральной службе по труду и занятости.

В п.п.7, 9 Правил N 439, в редакции действующей до 31.12.2014 г. определено: что списки, указанные в пункте 6 Правил, подписываются, соответственно, руководителями организаций по месту работы лиц, получающих пособия, и органов в сфере социальной защиты населения, заверяются печатью и ежемесячно представляются в территориальные органы Федерального казначейства; руководители организаций по месту работы лиц, получающих пособие, одновременно со списками представляют в территориальные органы Федерального казначейства заверенные печатью выписки из приказов о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет; финансовое обеспечение расходов, связанных с выплатой пособия гражданам в период ухода за ребенком в возрасте от полутора до трех лет, осуществляется за счет средств федерального бюджета в пределах средств, предусмотренных Министерству финансов Российской Федерации в федеральном законе о федеральном бюджете на соответствующий год для выплаты пособия по подразделу "Охрана семьи и детства" раздела "Социальная политика" классификации расходов бюджетов Российской Федерации.

Правомерен вывод суда, что на момент обращения истца с заявлением в декабре 2014 г., уполномоченным органом по рассмотрению обращений являлся УФК по г. Москве, распорядителем средств бюджета выступало Министерство финансов Российской Федерации.

С 01.01.2015 была изменена редакция Правил N 439, уполномоченным органом стала Федеральная служба по труду и занятости.

Правила N 439 не содержали срок обращения организации-работодателя в уполномоченный орган, определяемый календарной датой, не предусматривалось, что работодатель должен обратиться в уполномоченный орган до произведения выплаты пособия; указание в п. 7 Правил на ежемесячное предоставление списка предполагает, что список может быть предоставлен после отчетного месяца.

Ни Правилами N 439, ни Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009 г. N 1012н (п. 51) обязанность выплаты пособия работодателем не поставлена в зависимость от обращения работодателя в орган казначейства именно до выплаты пособий.

Исходя из п. 5 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009 N 1012н "Об утверждении порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей" с заявлением о назначении пособия обращаются лица, имеющие право на получение пособий, их законные представители или доверенные лица. Данное обращение работающие граждане направляют в организацию по месту своей работы.

Принимая во внимание, что в настоящем споре представителем исполнительной власти субъекта Российской Федерации выступает Федеральная служба по труду и занятости, к которой истец неоднократно обращался за возмещением спорных расходов, представляя соответствующие документы, подтверждающие оказание спорных льготных услуг, истец, заявляя настоящие требования, указывал на соблюдение им порядка возмещения понесенных расходов. В подтверждение указанных обстоятельств истцом были представлены в материалы дела соответствующие письма (обращения), а также документы, необходимые, по его мнению, для подтверждения понесенных расходов, подлежащих возмещению. При этом, как указывает истец, из представленных в материалы дела доказательств следует, что отказ Федеральной службы по труду и занятости в возмещении спорных расходов связан не с обстоятельствами выбора ненадлежащего адресата при обращении истца к службе за возмещением этих расходов.

Исходя из норм Законов N 4301-1 и N 5-ФЗ, расходы, связанные с реализацией упомянутых льгот, являются расходным обязательством Российской Федерации и финансируются за счет предусмотренных на эти цели средств федерального бюджета на соответствующий год, передаваемых Пенсионному фонду Российской Федерации.

Учитывая нормы ст. 158 БК РФ, положение о Пенсионном фонде Российской Федерации, приказ Министерства финансов Российской Федерации от 21.12.2011 г. N 171н "Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов", пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета и выступает от имени Российской Федерации по ее обязательствам, связанным с возмещением спорных расходов.

Министерство финансов Российской Федерации, в нарушении ст. 65 АПК РФ, не представило доказательств выделения из средств федерального бюджета соответствующего финансирования на возмещение расходов Пенсионному фонду Российской Федерации.

Поскольку обязанность Российской Федерации по возмещению спорных расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот в соответствии с Законами N 4301-1 и N 5-ФЗ гражданам, имеющим право на их получение, правомерно определено судом, что соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Таким образом, судом первой инстанции установлены обстоятельства, связанные с соблюдением истцом установленного порядка возмещения спорных расходов посредством обращения в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определен надлежащий орган, выступающий от имени Российской Федерации, по ее обязательствам, связанным с возмещением спорных расходов.

Суд, установив, что возмещение сумм, выплаченных истцом Бардиной А.Ю. в качестве пособия на время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, произведено не было, спорная сумма является убытками и иск о возмещении убытков в силу ст.1 2 ГК РФ является самостоятельным способом защиты нарушенных прав.

Исходя из норм ч.1. 2 ст. 15, ст.16 ГК РФ, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков; для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всех в совокупности указанных фактов.

Учитывая нормы ст. ст.15,16, 1069, 1071 ГК РФ, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", суд правомерно определил, что на момент рассмотрения дела полномочия по финансовому обеспечению расходов, связанных с выплатой пособий, предоставлены Федеральной службе по труду и занятости. и убытки, причиненные юридическому лицу в результате бездействия государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы (ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации). Финансовым органом, уполномоченным выступать от имени казны Российской Федерации является Министерство финансов Российской Федерации.

Поскольку материалами дела подтверждены неправомерные действия ответчика, размер причиненных убытков, а также причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и возникшими у истца убытками в виде понесенных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности и доказанности требований истца о взыскании убытков в размере 206465 рублей 28 копеек.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее:

В соответствии с пунктом 8 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2005 N 439 (в редакции, действовавшей в 2014 году) территориальный орган Федерального казначейства перечисляет на основании представленных документов, указанных в пунктах 6 и 7 настоящих Правил, средства федерального бюджета, предусмотренные на выплату пособия, в организации по месту работы лиц, получающих пособие, в организации федеральной почтовой связи либо в кредитные учреждения.

С 01.01.2015 г. Федеральным законом от 22.12.2014 г. N 428-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничений в сфере социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации" в Закон внесены изменения, согласно которым Российской Федерацией передано органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочия по предоставлению, в том числе, по доставке гражданам отдельных компенсаций и выплат, в частности, пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения им возраста 3-х лет.

Отношения, связанные с чернобыльской катастрофой, регулируются Законом, действующим законодательством Российской Федерации в части норм, не противоречащих Закону, и другими актами законодательства Российской Федерации, издаваемым в соответствии с ними.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.03.2015 Г. N 190, вступившим в силу с 14.03.2015 г. и применяемому (п. 3) к правоотношениям с 01.01.2015 г., признан утратившим силу п. 8 Правил предоставления ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, который содержал положение о перечислении денежных средств работодателям для выплаты пособий их работникам.

То есть, с 01.01.2015 г. работодатели исключены из денежного оборота пособий по соответствующему закону; при этом, следует учитывать, что и ранее денежные средства, которые им в некоторых случаях перечислялись, предназначались не им, а их работникам для выплаты по месту работы.

В этой связи вывод истца о том, что нарушение порядка обращения организацией за возмещением фактически произведенных ею расходов по выплате данного пособия, может служить основанием, освобождающим уполномоченные органы от обязательств по возмещению таких расходов за счет средств соответствующего бюджета, является ошибочным, так как законом не закреплен порядок возмещения убытков организации вследствие самостоятельной выплаты пособия. За государством закреплена целевая обязанность перед гражданами, но не перед организациями. За свои действия организация несет самостоятельную ответственность.

Таким образом, целевыми получателями пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет, являются граждане, повергшиеся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а не работодатели у которых они осуществляют трудовую деятельность.

В настоящем случае истец знал, что с 01.01.2015 г. внесены изменения в нормы действующего законодательства.

Кроме того, в рассматриваемом деле заявлено требование не об обязании возместить на выплату пособия своему работнику, а о взыскании убытков в результате выплаты денежных средств в качестве пособия своей работнице.

Денежные средства в качестве пособия перечислялись добровольно истцом своей работнице.

Истец понес убытки с 01.01.2015 г. по июнь 2015 года, по своей вине, поскольку располагал сведениями, которые являются общедоступными в силу Закона, что с 01.01.2015 г. отсутствует обязанность по предоставления ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, который содержал положение о перечислении денежных средств работодателям для выплаты пособий их работникам.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

В рамках рассмотрения требований в порядке ст. 15 АПК РФ, доказательств противоправного характера действий ответчика не представил.

В части 2 статьи 9 АПК РФ, указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, что можно отнести и на все иные правоотношения и действия лиц, когда то, или иное поведение участника каких-либо правоотношений сводится к неисполнению им предусмотренных нормативным актами обязательств, то наступают последствия, в том числе неблагоприятные, связанные с таким поведением.

Возложение же ответственности в результате не совершения определенных действий, возникающих у одних лиц на других участников этих правоотношений, которые не совершали противоправных действий, является недопустимым.

Учитывая изложенное, факт противоправности действий органов государственной власти, с которыми, как усматривается из искового заявления, истец связывает причинение ему убытков, в том числе, понесенных с 01.01.2015 г. по июнь 2015 года включительно, не доказан.

Учитывая вышеизложенное, оснований для взыскания убытков заявленных с 01.01.2015 г. по июнь 2015 года включительно, у истца не имелось, в связи с чем, иск в данной части подлежит отказу в удовлетворении, а решение суда первой инстанции в данной части подлежит изменению.

В остальной части решение суда, в части взыскания убытком с ноября по декабрь 2014 года, решение суда является законным и обоснованным, с чем согласился апелляционный суд, а доводы заявителя апелляционной жалобы по оспариваю решения в данной части незаконны, исходя из вышеизложенного.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2018 по делу N А40-168912/17 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ТРУДУ И ЗАНЯТОСТИ за счет казны Российской Федерации в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" (ОГРН 1117746294104, ИНН 7708737490) убытки в виде расходов по выплате пособия в сумме 55315 (пятьдесят пять тысяч триста пятнадцать) рублей 20 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1909 (одна тысяча девятьсот девять) рублей 86 копеек.

В остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Б.С. Веклич Т.Ю. Левина