Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2018 г. N 09АП-49316/18

г.Москва

06 сентября 2018 г.

Дело N А40-62547/18

Судья Веклич Б.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Департамента городского имущества города Москвы и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.2018 по делу N А40-62547/18, принятого судьей Эльдеевым А.А. (шифр 23-158) в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ЭК "Городские усадьбы"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.2018 по настоящему делу иск ООО "ЭК "Городские усадьбы" к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании задолженности в размере 376 179 руб. 06 коп. удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

К жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства указано на то, что в связи с дополнительными запросами и консультациями по настоящему делу, а также с участием представителя в судебных разбирательствах по другим судебным делам ответчик был лишен возможности подготовить жалобу и своевременно направить ее в суд.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя и восстановления срока на подачу апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно ч.4 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение Арбитражного суда г.Москвы по настоящему делу принято 31.05.2018, срок на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу истек 21.06.2018, апелляционная жалоба подана ответчиком в электронном виде 19.07.2018.

В соответствии с ч.2 ст.117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст.ст.259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с абз.2 п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В настоящем случае таких обстоятельств судом не усматривается, ответчик надлежащим образом извещался судом, что подтверждается материалами дела.

Обжалуемое решение опубликовано на официальном сайте суда в картотеке арбитражных дел 02.06.2018, что предоставляло возможность ответчику своевременно получить информацию о результатах рассмотрения дела.

Срок, на который судом первой инстанции задержана публикация решения, составляет 1 рабочий день, что не соразмерно периоду времени, на который ответчиком пропущен процессуальный срок на подачу жалобы.

Таким образом, начиная с 04.06.2018, у ответчика имелось достаточно времени для соблюдения установленного законом срока для подачи жалобы.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, в п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу ч.2 ст.259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Ответчик же в обоснование ходатайства ссылается именно на такие причины, которые апелляционный суд не может признать уважительными.

Поскольку заявитель не доказал уважительность причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что в целях соблюдения принципов равноправия сторон и состязательности процесса, на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ жалоба подлежит возвращению, в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Руководствуясь ст.ст.117, 159, 184, 185, 259, 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Департамента городского имущества города Москвы о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.2018 по делу N А40-62547/18 отказать.

Апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.2018 по делу N А40-62547/18 возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

Б.С. Веклич