Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2018 г. N 09АП-42898/18

г. Москва

06 сентября 2018 г.

Дело N А40-75274/18

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей В.Р. Валиева, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Момот,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Волгоградэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2018 года

по делу N А40-75274/18, принятое судьей М.С. Новиковым,

по иску АО "Территориальная Генерирующая Компания N 11"

к ПАО "Волгоградэнергосбыт"

о взыскании задолженности и неустойки

УСТАНОВИЛ:

АО "ТГК-11" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" 11 456 056 руб. 87 коп. из них: 11 158 516 руб. 46 коп. задолженность по договору от 30.06.2014 N 0038-RSV-U-KP-14, неустойку за просрочку оплаты в размере 297 540 руб. 41 коп., и неустойку, начисленную на сумму долга 11 158 516 руб. 46 коп., начиная с 02.04.2018 по день фактической оплаты долга, в размере 2/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

Решением суда иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что истец не доказал основание своих требований, не представил суду документы, содержащие сведения об объеме электрической энергии, основанные на снятии показаний приборов учета, акты перетока электрической энергии из сетей/в сети электросетевых компаний и т.п.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "ЦФР" (в настоящее время АО "ЦФР", продавец) и ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" (ответчик, покупатель) были заключен договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед от 30.06.2014 N 0038-RSV-UKP-14. Согласно условиям договоров продавец обязался передавать, а Покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию в соответствии с условиями Договоров, Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка (далее - Договор о присоединении) и Регламентами оптового рынка. Пунктом 4.2, 5.3 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии предусмотрена обязанность Ответчика осуществлять оплату электрической энергии по заключенным им договорам купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы. договорам купли-продажи электрической энергии на сутки вперед 21-го месяца, следующего за расчетным. ОАО "ЦФР" свои обязательства по вышеуказанному Договору за ноябрь и декабрь 2017 года выполнил в полном объеме, поставив ответчику электрическую энергию на сумму 11 158 516 руб. 46 коп., что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии.

АО "ТГК-11" (далее - Истец) и АО "ЦФР" заключили договоры от 22.01.2018 N 0191-Ц-18 и N 1194-Ц-18 от 20.02.2018 уступки прав (цессии) по договору купли-продажи, согласно которым АО "ЦФР" уступило АО "ТГК-11" право требования к ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" уплаты денежных средств за электрическую энергию в размере указанной задолженности за ноябрь и декабрь 2017.

В адрес Ответчика АО "ЦФР" были направлены Уведомления об уступке права от 22.01.2018 N 0191-Ц-18 и N 1194-Ц-18 от 20.02.2018.

Претензии Истца за N 3615/185 и N 3615/417 ответчиком оставлены без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной мощности, указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 41 954621,52 руб. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки в размере 297 540 руб. 41 коп., проверен судом и признан правильным. Контррасчет пени ответчиком не представлен, по существу не оспорен., доказательств оплаты неустойки в материалы дела ответчиком не представлен.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не доказал основание своих требований, не представил суду документы, содержащие сведения об объеме электрической энергии, основанные на снятии показаний приборов учета, акты перетока электрической энергии из сетей/в сети электросетевых компаний и т.п., проверены судебной коллегией и признаны подлежащими отклонению как необоснованные.

Представленные в обоснование требований акты приема-передачи содержат сведения о количестве переданной электроэнергии, цене и стоимости. Акты признаются достаточными доказательствами в подтверждение заявленных требований, поскольку оформлены в соответствии с условиями договора.

Настаивая на представлении актов снятия показаний приборов учета, актов перетока электроэнергии, заявитель жалобы не обосновал правомерность таких требований. Доказательств, опровергающих указанные в акте данные, ответчиком не представлено.

Поскольку фактическое получение электрической энергии, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются, указанные доводы ответчика не опровергают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и не прекращают обязательств ответчика по оплате поставленной и принятой электрической энергии в спорный период.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2018 года по делу N А40-75274/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

В.Р. Валиев Т.В. Захарова