Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2018 г. N 09АП-38436/18

г.Москва

06 сентября 2018 г.

Дело N А40-42275/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Титовой И.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГеоСтройПроект" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.06.2018 по делу N А40-42275/18, принятое судьей Масловым С.В. (150-291),

по иску ООО "ГеоСтройПроект" (ОГРН 1087746429760) к ООО "Техностройресурс" (ОГРН 1037789064708) о взыскании 1 687 293 руб. 09 коп. долга по договору N GSP/17-05/06 от 31.05.2017,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 15.06.2018 требования ООО "ГеоСтройПроект" (далее - истец, исполнитель) о взыскании с ООО "Техностройресурс" (далее - ответчик, заказчик) 1.687.293,09 рулей задолженности оп оплате оказанных по договору от 31.05.2017 N GSP/17-05/06 (далее - договор) услуг удовлетворены частично, с заказчика в пользу исполнителя взыскано 1.429.909,40 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, исполнитель обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, считает, что суд необоснованно отказал во взыскании денежные средства за оказанные услуги на сумму в 257.383,69 рублей, составляющие сумму НДС указанную в акте от 19.01.2018 N 1.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор в соответствии с условиями которого истец в пользу заказчика оказал услуги от документарного оформления и оплаты которых последний безосновательно уклонился, ввиду игнорирования претензий с требований подписания акта, уплаты долга, истец обратился в суд с настоящим иском, который правомерно удовлетворен судом первой инстанции, так как в согласованный договором срок ответчик не подписал направленный ему акт, добровольно не оплатил истребованную сумму долга, доказательств обратного, при рассмотрении дела судом первой инстанции в нарушении ст.65 АПК РФ не представил (ст.ст.309, 310, 702, 783, 779, 781 ГК РФ, ст.ст.9, 65, 71 АПК РФ).

В соответствии с п.1 ст.154 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), по общему правилу, налоговая база по налогу на добавленную стоимость при реализации налогоплательщиком товаров определяется как стоимость этих товаров.

В соответствии с п.1 ст.166 НК РФ, по общему правилу, сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьей 154 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке (18 %) процентная доля налоговой базы.

Согласно п.1 ст.8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Вместе с тем, в силу п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п.2 ст.424 ГК РФ).

Как видно из пп.3.1, 3.1.4 договора и сметы первого этапа (л.д.29), указана договорная цена со ссылкой "в том числе НДС", следовательно НДС включен в цену услуг, в связи с этим перерасчет цены, произведенный в акте N 1 от 19.01.2018 не может быть признан обоснованным, как и требование о довзыскание безосновательно увеличенной цены.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2018 по делу N А40-42275/18 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

А.Л. Фриев И.А. Титова