Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2018 г. N 09АП-37804/18

город Москва

07 сентября 2018 г.

Дело N А40-135475/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Петровым Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью

"Частная охранная организация "Агентство "СКАТ"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 22 июня 2018 года по делу N А40-135475/18,

вынесенное судьей Худобко И.В. об отказе в принятии обеспечительных мер

по иску ООО "ЧОО "Агентство "СКАТ" (ИНН 2720038717, ОГРН 1082720003101)

к ООО "ТКС-Холдинг" (ИНН 7704223623, ОГРН 1027739104535)

о взыскании денежных средств

в судебное заседание стороны не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЧОО "Агентство "СКАТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТКС-Холдинг" о взыскании задолженности по оплате оказанных услуги по договору УО-253/17-ТКСХ от 01.11.2017 за период с 09.11.2017 по 22.05.2018 в сумме 5 567 446,11 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 93 937 рублей.

В рамках указанного дела Истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежных средства, находящиеся на расчетном счете и которые будут поступать на расчетный счет ООО "ТКС Холдинг" в ПАО Сбербанк, р/с N 40702810138040036068, к/с 30101810400000000225, БИК 044525225.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2018 года по делу N А40-135475/18 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

На указанное Определение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит обжалуемое определение отменить как вынесенное с нарушением нормы ст. 90 АПК РФ, полагая, что с учетом предмета и основания иска, а также иных обстоятельств, на которых Истец ссылается в обоснование заявленных требований, - неприменение обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также принести Истцу значительный ущерб.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии установленных ст. 90 АПК РФ оснований для принятия мер, направленных на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительных мер).

Обстоятельства, на которые ссылается Заявитель в обоснование ходатайства о применении обеспечительных мер, не свидетельствуют о необходимости принятия обеспечительных мер для предотвращения затруднительности или невозможности исполнения судебного акта либо предотвращения причинения значительного ущерба.

Обстоятельства, на которые ссылается Заявитель в обоснование ходатайства о применении обеспечительных мер, носят предположительный характер; вероятность причинения Заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер не доказана.

Суду не представлено доказательств наличия обстоятельств, способствующих неисполнению судебного акта, а также совершения Ответчиком действий, предпринимаемых для причинения значительного ущерба Истцу или иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости сохранения истребуемой Заявителем обеспечительной мерой существующего состояния отношений между сторонами.

Суд апелляционной инстанции, оценивая степень связанности истребуемой Заявителем обеспечительной меры с предметом заявленного требования, их соразмерность, способность истребуемой обеспечительной меры обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, - приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 266-272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2018 года по делу N А40-135475/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев