Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2018 г. N 03АП-5171/18

г. Красноярск

07 сентября 2018 г.

Дело N А33-5665/2018

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.

(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"),

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "РОСГОССТРАХ" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 28 апреля 2018 года по делу N А33-5665/2018, принятое в порядке упрощенного производства судьёй Качур Ю.И.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.04.2018, принятым в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены частично. С публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аспект" взыскано 40000 рублей неустойки за период с 11.08.2015 по 25.02.2016 (60564*1%*23 + 43264*1%*176) по ДТП от 06.07.2015, произошедшему по адресу: г. Зеленогорск, ул. Песчаная, д. 2, с участием транспортных средств Ford г/н В527ВЕ124 и Toyota г/н С857ТО24, а также 4000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 3586 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска и требования о взыскании судебных расходов отказать.

Не согласившись с данным судебным актом, публичное акционерное общество Страховая компания "РОСГОССТРАХ" обратилось с апелляционной жалобой.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третий арбитражный апелляционный суд установил, что настоящая апелляционная жалоба подана по истечении срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно абзацу первому части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В абзаце 2 пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения считается датой принятия решения (часть первая статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В силу статьи части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Решение арбитражного суда первой инстанции в виде резолютивной части вынесено 28.04.2018 (суббота), опубликовано 29.04.2018 в 11:10:36 МСК, 15-дневный срок подачи апелляционной жалобы, предусмотренный пунктом 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 24.05.2018.

Апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Красноярского края посредством системы "Мой арбитр" 30.08.2018 в 13:50, то есть с пропуском установленного законодательством процессуального срока (более 3 месяцев).

Согласно статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Публичное акционерное общество Страховая компания "РОСГОССТРАХ" ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не заявило.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано. Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определен.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьями 18, 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "РОСГОССТРАХ" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

В.В. Радзиховская