Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2018 г. N 09АП-35602/18

г. Москва

05 сентября 2018 г.

Дело N А40-49421/18

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Бондарева А.В., Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Зиньковской Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дива" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2018 года по делу N А40-49421/18 (54-248), принятое судьей Голоушкиной Т.Г.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТЭН-Девелопмент" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Актив-Премьер Траст" (ОГРН 5077746853730, ИНН 7728622666)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дива" (ОГРН 1067746481440, ИНН 7704594875)

о взыскании суммы задолженности и пени

при участии в судебном заседании:

от истца: Янова О.С. по доверенности от 29.05.2018 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТЭН-Девелопмент" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Актив -Премьер Траст" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дива" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по постоянной части арендной платы за январь и февраль 2018 г. в размере 518.112 руб. 78 коп., задолженности по оплате с оборота за декабрь 2017 г. в размере 70.095 руб. 03 коп., пени за просрочку оплаты постоянной части арендной платы в размере 560.047 руб. 32 коп. за период с 10.01.2018 г. по 12.03.2018 г.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614, 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды от 01.05.2015 N Л153\А12.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22 мая 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в жалобе.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечило, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТЭН-Девелопмент" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Актив - Премьер Траст" (далее - Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Дива" (далее - Арендатор) заключен Договор аренды недвижимого имущества N Л153\A12 от 01.05.2015 г., согласно условиям которого Арендодатель представляет Арендатору во временное возмездное владение и пользование (аренду) нежилое помещение, площадью 27,00 кв.м., занимающее нижеуказанные нежилую комнату N 130 в нежилом помещении N XIV на втором этаже здания по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 153 (п. 1.1 Договора).

По акту приема-передачи имущество было передано в аренду (л.д. 58).

В разделе 3 договора стороны согласовали платежи и порядок расчетов по договору. В п. 3.2 договора арендатор принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать арендодателю за арендуемое по договору помещение арендную плату в установленном размере в виде постоянной и переменной арендной платы.

Согласно п. 3.2.1.3 Договора оплата Постоянной составляющей арендной платы по Договору осуществляется Арендатором ежемесячно, в порядке предоплаты в срок не позднее 5-го числа текущего/оплачиваемого месяца за текущий/оплачиваемый месяц аренды.

В п. 3.2.1.1.1 Договора постоянная составляющая арендной платы составляет - 189.711 руб. 86 коп., включая НДС.

В п. 3.2.1.6. договора аренды постоянная составляющая арендной платы подлежит автоматическому увеличению при условии продления договора. Указанный пункт также содержит формулу увеличения размера постоянной составляющей арендной платы.

В силу п. 2 Дополнительного соглашения от 14.04.2017 г. постоянная составляющая арендной платы с 01 января 2018 г. составляет 259.056 руб. 39 коп. (214.184 руб. 69 коп. + 18 % НДС + 2,5 % индексация согласно п. 3.2.1.6 Договора).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность за спорный период в заявленном размере.

В п. 3.2.3.4. Договора, Арендатор принял на себя обязательство ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за отчетным представлять Арендодателю Отчет, в котором указывается Оборот за истекший Оборотный период.

Согласно п. 3.2.3.6. Договора, на основании Отчета, представляемого Арендатором, Арендодатель ежемесячно выставляет счет на Плату с Оборота, который Арендатор обязуется оплатить в течение 5-и банковских дней после получения.

Истец так же указывает, что ответчик не оплатил Плату с Оборота за декабрь 2017, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 70.095 руб. 03 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 12.01.2018 г. и от 09.02.2018 г. с требованием оплатить сумму долга (л.д. 70-83). Так как сумму долга ответчик истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате за период январь, февраль 2018 г. в сумме 518.112 руб. 78 коп. и задолженность по оплате с оборота за декабрь 2017 г. в размере 70.095 руб. 03 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании указанных сумм. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 7.2. начислена неустойка в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в размере 560.047 руб. 32 коп. за период с 10.01.2018 г. по 12.03.2018 г.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался условиями договора и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму неустойки в заявленном размере. Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод о несоблюдении истцом, претензионного порядка, отклоняется апелляционным судом, поскольку как видно из материалов дела, в адрес ответчика направлялись претензии от 12.01.2018 г. и от 09.02.2018 г. с требованием оплатить сумму задолженности. (л.д. 70-83).

Довод ответчика о снижении суммы неустойки подлежит отклонению, поскольку ответчик заявление о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном заседании суда первой инстанции не заявлял. Доказательства о направлении в суд ходатайства о снижении суммы неустойки не представил, в материалах дела данного ходатайства не имеется. Доказательств, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также то, что возможный размер убытков истца, который мог возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, не представлял, соответственно, оснований для применения положений нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось, а также не имеется и правовых оснований и у суда апелляционной инстанции о снижении пени на основании ст.333 ГК РФ.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (пункты 71, 72 Постановления от 24.03.2016 N 7).

Положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение правильное по существу решение суда и не могут являться основанием для его отмены или изменения.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2018 года по делу N А40-49421/18 (54-248) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.С. Александрова

Судьи

А.В. Бондарев Е.Б. Алексеева