Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2018 г. N 07АП-8416/18

город Томск

04 сентября 2018 г.

Дело N А27-4282/2018

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Павлюк Т.В. в порядке взаимозаменяемости судьи Кривошеину С.В. на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителей сторон, рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер по делу N А27-4282/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Водоснабжение", Кемеровская область, г. Белово (652600, Россия, Кемеровская область, г. Белово, ул. 2-я Рабочая, ОГРН 1034202007212, ИНН 4202023801) к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, г. Кемерово (652600, Россия, Кемеровская область, г. Белово, ул. Советская, д. 21, ОГРН 1024200719828, ИНН 4207052789) о признании недействительным Предписания от 26.02.2018 N1-281, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" (652600, ул. М. Горького, 48, оф. 15 г. Белово, Кемеровская область, ИНН: 4202049060),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Водоснабжение", Кемеровская область, г. Белово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, г. Кемерово о признании недействительным Предписания от 26.02.2018 N 1-281.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.08.2018 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.08.2018 по делу N А27-4282/2018.

Одновременно подателем жалобы подано заявление о принятии мер по обеспечению требований по решению Арбитражного суда Кемеровской области от 01.08.2018.

Указанное заявление определением суда от 28.08.2018 оставлено без движения.

В срок, установленный в определении, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены. Заявление о принятии обеспечительных мер принято к рассмотрению.

Изучив представленные материалы, арбитражный апелляционный суд считает указанное заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии со статьей 91 АПК РФ приведен перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом по заявлению лица, участвующего в деле, данный перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим, так как меры по обеспечению иска (заявления) многообразны и зависят от предмета заявленных требований.

В силу статей 93, 182 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, предусмотренным главой 8 названного Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Аналогичные разъяснения даны в пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При оценке доводов заявителя арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, в соответствии с пунктами 5, 7 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска и перечень прилагаемых документов.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о невозможности удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер, поскольку заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении иска и не представил доказательства (документы), свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В силу названного принципа при вынесении судебного акта, арбитражный суд дает оценку всем обстоятельствам, связанным с разрешаемым вопросом, чтобы не поставить кого-либо из участников процесса в преимущественное положение, что противоречило бы части 3 статьи 8 АПК РФ.

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, общество не привело обоснования реальной угрозы невозможности или затруднительности исполнения в будущем судебного акта, а также не представило доказательств о затруднении или невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия заявленной обеспечительной меры.

Таким образом, заявитель не обосновал возможность и не представил доказательств, того, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо может причинить заявителю ущерб, размер которого для него являлся бы значительным.

В соответствии с частью 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют основания для принятия мер по обеспечению иска, установленные статьей 90 АПК РФ.

Поскольку необходимость принятия заявленных обеспечительных мер надлежащим образом не подтверждена заявителем, оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер не усматривается.

Определение об отказе в применении обеспечительных мер, принятое арбитражным судом, не препятствует повторному обращению с таким ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость принятия обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185, частью 3 статьи 199, статьёй 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Т.В. Павлюк