Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2018 г. N 15АП-12653/18

город Ростов-на-Дону

31 августа 2018 г.

дело N А32-16376/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноплевым И.А., при участии:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Камо-82" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2018 (в виде резолютивной части) по делу N А32-16376/2018 по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595 ОГРН 1062309019794) к ответчику - товариществу собственников жилья "Камо-82" (ИНН 2319056682 ОГРН 1142367006715) о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Орловой А.В.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Камо-82" (далее - ответчик, товарищество) о взыскании суммы задолженности за поставленную электроэнергию в размере 428 489,48 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электроэнергии за период с 01.11.2017 по 31.12.2017.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2018 (в виде резолютивной части) с товарищества собственников жилья "Камо-82" в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" в лице Сочинского филиала взыскана задолженность за поставленную электроэнергию в размере 428 489 руб. 48 коп. за период с 01.11.2017 по 31.12.2017, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 570 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество собственников жилья "Камо-82" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань". В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Сумму исковых требований ПАО "ТНС энерго Кубань", по мнению апеллянта, необходимо взыскивать с застройщика, который присоединился к сетям исполнителя, использовал электроэнергию для коммерческих целей, а исполнителю по договору (ответчику) уменьшить количество показаний электроэнергии на величину её потребления. Ответчиком никакие договоры и соглашения, кроме того, на который ссылается истец при подаче иска, не рассматривались и не подписывались, при этом, новый объект, на строительство которого была затрачена электроэнергия, являющаяся предметом настоящего иска, в состав ТСЖ "Камо-82" не входит и к ответчику отношения не имеет.

В отзыве на апелляционную жалобу публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Как следует из отзыва, поскольку МКД N 70 по ул. Камо технологически не присоединен к жилому дому N 82, оснований для принятия к расчетам указанной точки поставки как транзитной и вычитания объема потребления электроэнергии в МКД N 70 из общего объема потребления по договору N 267165 не имеется.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего

Как видно из материалов дела, 15.12.2014 между ОАО "Кубаньэнергосбыт" (после переименования - ПАО "ТНС энерго Кубань") в лице Сочинского филиала (гарантирующий поставщик) и ТСЖ "Камо-82" (потребитель) заключен договор ресурсоснабжения (поставки электрической энергии) N 267165, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) в точки поставки, указанные в приложении N 1 и оплата её потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

Согласно пункту 3.2.1 договора, потребитель обязан соблюдать установленные условия оплаты, а также опалчивать все предусмотренные им начисления.

Пунктом 5.4 договора установлено, что фактически потребленная в истекшем месяце электроэнергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

За период с 01.11.2017 по 31.12.2017 в адрес потребителя была отпущена электроэнергия на сумму 436 989,21 руб. За рассматриваемый период ответчик произвел оплату потребленной электроэнергии на сумму 8 499,73 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, задолженность потребителя перед гарантирующим поставщиком по договору N 267165 от 15.12.2014 составляет 428 489,48 руб.

С целью досудебного урегулирования спора, 06.02.2018 потребителю была направлена претензия с требованием об оплате имеющейся задолженности.

Неисполнение требований публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт наличия задолженности ответчика за спорный период подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком в установленном законом порядке не опровергнут.

Подлежит отклонению довод апеллянта о том, что сумму исковых требований ПАО "ТНС энерго Кубань", необходимо взыскивать с застройщика, который присоединился к сетям исполнителя, использовал электроэнергию для коммерческих целей, а исполнителю по договору (ответчику) уменьшить количество показаний электроэнергии на величину её потребления ввиду следующего.

Договор ресурсоснабжения N 267165 от 15.12.2014 заключен на основании Акта о технологическом присоединении N 1760 от 31.08.2014 и Акта разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок от 15.05.2013 N 15/13 Х на объект - жилой дом, расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Камо, участок N 2 (д.82). Питание электроэнергией потребителя осуществляется от ТП-475 РУ-0,4 кВ. 22.02.2018 сетевой компанией ПАО "Кубаньэнерго" ответчику выдан Акт об осуществлении технологического присоединения N 392282 на объект: многоквартирный жилой дом, расположенный пои адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Камо, 70. Электроснабжение МКД осуществляется от находящейся на балансе ТСЖ "Камо 82" ТП-Х316п, которая запитана от принадлежащих сетевой компании ТП-Х292 и ТП-Х322. МКД N 70 по ул. Камо технологически не присоединен к жилому дому N 82.

Кроме того, истцом в адрес ответчика направлялась оферта дополнительного соглашения к договору N 267165 на включение в приложение N 1 еще одной точки поставки - МКД 70 по ул. Камо. Подписанный экземпляр дополнительного соглашения ответчиком не возвращен, точка поставки в договор не включена, к расчетам истца не допускалась, начисления за электроэнергию по МКД 70 истцом не производились.

Расчет задолженности за период с 01.11.2017 по 31.12.2017 произведен истцом за электроэнергию, потребленную в жилом доме N 82, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2018 (в виде резолютивной части) по делу N А32-16376/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации в арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Л. Новик