Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2018 г. N 11АП-10343/18

г. Самара

04 сентября 2018 г.

А55-10421/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от акционерного общества по производству напольных покрытий "ТАРКЕТТ" - представителя Воробьева Ю.А. (доверенность от 01.06.2018),

от МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области - представителя Дорофеева А.Ю. (доверенность от 07.05.2018 N 02-17/02468),

от третьего лица - представителя Богатовой О.И. (доверенность от 09.01.2018 N 12-09/001@),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества по производству напольных покрытий "ТАРКЕТТ"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2018 года о взыскании судебных расходов по делу N А55-10421/2017 (судья Якимова О.Н.),

по заявлению акционерного общества по производству напольных покрытий "ТАРКЕТТ", Самарская область, г. Отрадный,

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара,

при участии в деле в качестве третьего лица - УФНС России по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным решения налогового органа N 08-10/240 от 08.11.2016,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество по производству напольных покрытий "ТАРКЕТТ", (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области N 08-10/240 от 08.11.2016.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В арбитражный суд от УФНС России по Самарской области 13.04.2018 поступило заявление о взыскании с Акционерного общества по производству напольных покрытий "ТАРКЕТТ" судебных расходов в размере 10 505 руб.

Кроме того, в арбитражный суд от Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области 25.04.2018 поступило заявление о взыскании с Акционерного общества по производству напольных покрытий "ТАРКЕТТ" судебных расходов в размере 11 540 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2018 года заявление Управления ФНС России по Самарской области о взыскании судебных расходов удовлетворено, с общества с ограниченной ответственностью "ТАРКЕТТ" в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области судебные расходы в размере 10 505 руб. Заявление Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области о взыскании судебных расходов удовлетворено, с общества с ограниченной ответственностью "ТАРКЕТТ" в пользу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области судебные расходы в размере 11 540 руб.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2018 года о взыскании судебных расходов по делу N А55-10421/2017 и принять по делу новый судебный акт, которым отказать Инспекции и Управлению в удовлетворении заявлений о взыскании судебных расходов. В обоснование апелляционной жалобы общество указало на чрезмерность расходов заинтересованного лица и третьего лица, увеличение издержек в результате участия в процессе новых представителей ответчика, отсутствие интереса третьего лица в исходе дела, а также недоказанность связи между расходами и настоящим делом.

В материалы дела поступили отзывы Инспекции и Управления, в которых заинтересованное лицо и третье лицо просят суд апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2018 года о взыскании судебных расходов по делу N А55-10421/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представители Инспекции и Управления в судебном заседании апелляционного суда возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах, просили суд апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2018 года о взыскании судебных расходов оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статья 101 АПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав лиц, участвующих в деле, в том числе включены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, непосредственный статус которых определен статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, в силу части 2 указанной нормы третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Кроме того, согласно положениям части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица наделены иными правами, предусмотренными данным Кодексом.

В этой связи приведенные положения арбитражного процессуального законодательства предусматривают возможность включения в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц, к которым отнесены и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) предусмотрено, что судебные издержки, понесенные третьими лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Вторым критерием допустимости взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является активная реализация таким лицом принадлежащих ему процессуальных прав, способствующая принятию судебного акта в интересах, в том числе, третьего лица. К названным процессуальным действиям можно отнести заявление ходатайств, представление доказательств, изложение позиции по делу и представление отзыва на иск и т.д.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФНС России по Самарской области, проявляло активную позицию, участвуя в судебном заседании суда кассационной инстанции, представляя отзыв на кассационную жалобу акционерного общества по производству напольных покрытий "ТАРКЕТТ", способствующую принятию судебного акта в пользу налогового органа и оставлению кассационной жалобы налогоплательщика без удовлетворения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 1, п.10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454 -О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов.

По смыслу названной статьи чрезмерность суммы взыскиваемых расходов доказывается стороной, с которой эти расходы взыскиваются. По смыслу закона должны компенсироваться не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, но и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности командировочные расходы, транспортные расходы стороны по делу.

Управление просит возместить командировочные расходы, суточные расходы, расходы за проезд из г. Самары до г. Казани и из г. Казани до г. Самары на автобусе, расходы на проживание в гостинице.

Для участия в рассмотрении данного дела в Арбитражном суде Поволжского округа (г. Казань) была командирована Васичкина Наталья Владимировна - заместитель начальника правового отдела, срок командировки с 26.03.2018 г. по 28.03.2018 г.

При рассмотрения дела, судом кассационной инстанции был объявлен перерыв в судебном заседании, и рассмотрение дела после перерыва было назначено на 03.04.2018 г. в 11.30 ч.

На основании этого для участия в рассмотрении данного дела в Арбитражном суде Поволжского округа (г. Казань) командирована Богатова Олеся Игоревна - главный специалист-эксперт правового отдела, срок командировки с 02.04.2018 по 04.04.2018.

Согласно авансовым отчетам от 29.03.2018 г. N 000000040 и от 05.04.2018 г. N 000000050, приказам N 14-07/027 от 21.03.2018 г. и N 14-07/035 от 29.03.2018 г. о направлении работника в командировку в Арбитражный суд Поволжского округа (г. Казань) для участия в рассмотрении данного дела, чекам за оплату билетов за проезд на автобусах Самара-Казань, Казань-Самара, чекам за оплату проживания в гостинице Управлением ФНС России по Самарской области понесены следующие расходы:

* суточные расходы на сотрудников правового отдела из расчета шести дней командировки в сумме 600 руб. (100 руб. * 3 (с 26.03.2018 г. по 28.03.2018 г.) + 100 руб. * 3 (с 02.04.2018 г. по 04.04.2018 г.));

* расходы на проезд на автобусе АО "ЕКА" Самара-Казань в сумме 1770 руб. (885 руб. * 2, данные расходы подтверждаются Билетами на Автобус от 26.03.2018 г., от 02.04.2018 г.).

* расходы на проезд на автобусе Минтранс РФ ООО "Сити Трэвел" Казань-Самара в сумме 1 710 руб. (855 рублей * 2, данные расходы подтверждаются Билетами на Автобус от 27.03.2018 г., от 03.04.2018 г.).

* расходы на проживание сотрудника в гостинице в сумме 6 425 руб. (подтверждается кассовыми чеками, выданными 26.03.2018 г. на сумму 3 500 руб. и 02.04.2018 г. на сумму 2 925 руб. ИП Кашина Т.А. Amaks Safar Hotel).

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области просит возместить командировочные расходы, суточные расходы, расходы за проезд из г. Самары до г. Казани и из г. Казани до г. Самары на автобусе, расходы на проживание в гостинице.

Представитель Дзюба Р.В., действующая на основании доверенности от 28.12.2017 N 02-16/09714, представляла интересы Инспекции в кассационной инстанции.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2018 в судебном заседании объявлен перерыв, продолжение судебного разбирательства назначено на 03.04.2018.

Представитель Бондарева Е.С., выступающая на основании доверенности от 09.06.2017 N 02-16/04768 и представитель Маркова Т.Н., на основании доверенности от 31.01.2017 N 08-32/00631 также представляли интересы Инспекции в кассационной инстанции.

Инспекцией, в связи в рассмотрением вышеуказанного дела, были понесены судебные расходы в размере 11 540 рублей, а именно расходы, связанные с направлением работников в служебную командировку в г. Казань для участия при рассмотрении дела N А55-10421/2017 в Арбитражном суде Поволжского округа.

Данные расходы включают в себя:

* суточные расходы за период с 26.03.2018 по 27.03.2018, с 02.04.2018 по 04.04.2018 в размере 100 рублей за каждые сутки, а всего 700 рублей 00 копеек.

* проезд в г. Казань и обратно 26.03.2018 в размере 885 рублей, 27.03.2018 в размере 900 рублей, 02.04.2018 в размере 885 рублей, 02.04.2018 в размере 720 рублей, 03.04.2018 в размере 900 рублей, 03.04.2018 в размере 700 рублей.

* проживание в г. Казань с 02.04.2018 по 03.04.2018, в размере 2 925 рублей за сутки, а всего 5 850 рублей 00 копеек.

Все хозяйственные операции организации должны подтверждаться первичными документами, составленными по унифицированным формам.

В обоснование понесенных расходов инспекцией в материалы дела представлены: приказы о направлении работников в командировку от 23.03.2018 N 01-57/009, от 29.03.2018 N 01-57/015, авансовые отчеты от 29.03.2018 N 000000019, от 04.04.2018 N 000000021, от 04.04.2018 N 000000022, кассовые чеки на билеты на автобус, билеты на автобус, счет на проживание в гостинице на Бондареву Е.С. в период с 02.04.2018 по 03.04.2018, чек, счет на проживание в гостинице на Маркову Т.П. в период с 02.04.2018 по 03.04.2018, чек.

Кроме того, факт участия Бондаревой Е.С, Дзюба Р.В., Марковой Т.П. в судебных заседаниях, при рассмотрении дела N А55-10421/2017 в Арбитражном суде Поволжского округа отражен в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.2018.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Исходя из ст. ст. 1 и 2 Закона РФ от 21 марта 1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы Российской Федерации являются единой централизованной системой контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 Положения об Управлении Федеральной налоговой службы по Самарской области N 4-2-05/0563 от 02.04.2015 (далее - Положение об УФНС по Самарской области), Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление) является территориальным органом Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) в Самарской области и входит в единую централизованную систему налоговых органов.

В соответствии с п. 5 Положения об УФНС по Самарской области, Управление осуществляет свою деятельность непосредственно и через инспекции по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции межрайонного уровня.

Согласно п. 5.14. Положения о ФНС России, ФНС России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Службы и реализацию возложенных на нее функций.

Согласно п. 6.11. Положения об УФНС по Самарской области, Управление осуществляет функции распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Управления и реализацию возложенных на Управление функций.

В соответствии с письмом ФНС России от 22.12.2015 N СА-4-9/22536@ с 12.01.2016 представление интересов территориальных налоговых органов Самарской области в Арбитражном суде Поволжского округа осуществляется сотрудниками Управления, соответственно, денежные средства, предоставленные из федерального бюджета в Управление на финансирование командировочных расходов, в части расходов на командировки в г. Казань в территориальные налоговые органы Управлением не направляются.

Заявленные к взысканию командировочные расходы, осуществленные в связи с представлением интересов налоговых органов по данному делу в Арбитражном суде Поволжского округа (г. Казань), с учетом единой централизованной системы налоговых органов и особенностей распределения средств федерального бюджета, являются расходами налогового органа Самарской области, поскольку денежные средства, находящиеся под кодом бюджетной классификации - командировочные расходы находятся в едином бюджете и не подлежат распределению по территориальным налоговым органам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ 02.10.2002 N 729 "О размерах возмещении расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета" возмещение расходов на выплату суточных работникам указанных организаций осуществляется в размере 100 руб. за каждый день нахождения в служебной командировке.

Расчет Управлением суточных суд считает правильным, исходя из количества дней командировки и норм на выплату суточных работникам налоговых органов.

Участие представителей Управления и Инспекции в судебном заседании в суде кассационной инстанции подтверждается материалами дела, все документы, в подтверждении расходов за проезд и расходов на проживание в гостинице представлены.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, участвующее в деле, в выборе способа проезда к месту судебного заседания. Наличие и размер расходов документально подтверждены. По смыслу пункта 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82, при взыскании судебных расходов подлежит выяснению именно вопрос об экономичности издержек.

Как следует из материалов дела, Управление и Инспекция заявили требования о возмещении расходов, связанных с выездом представителя к месту проведения судебного разбирательства по рассмотрению кассационной жалобы из города Самары в город Казань на общественном транспорте с выплатой суточных.

Служебной командировкой является поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируется в том числе возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (статьи 166, 167 и 168 Трудового кодекса Российской Федерации).

Суточные расходы представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возмещение работнику дополнительных расходов, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции по поручению работодателя вне места постоянной работы. Размеры возмещения суточных в соответствии с названной статьей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации вне зависимости от ее формы собственности и ведомственной принадлежности.

Оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что расходы являются экономически обоснованными, отсутствуют доказательства их чрезмерности.

Учитывая расстояние из г. Самара до г. Казань время в пути туда и обратно не позволяет работникам Управления и Инспекции в один день вернуться к месту своего постоянного жительства. На работников, находящихся в командировке, распространяется режим рабочего времени и отдыха организации, которой они направлены.

Факт отправки работников Управления, Инспекции и выплаты работникам денежных средств на суточные расходы, подтвержден представленными указанными выше документами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вопрос о возмещении судебных расходов на представительство суд разрешает с учетом установленных им фактических обстоятельств дела, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Доказательств чрезмерности понесенных Управлением и Инспекцией расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке заявитель суду не представил.

В отсутствие этих доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявление Управления ФНС России по Самарской области о возмещении судебных расходов, связанных с командировкой представителя для представления интересов налогового органа в суде кассационной инстанции в общем размере 10 505 руб., и заявление Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области о возмещении судебных расходов, связанных с командировкой представителя для представления интересов налогового органа в суде кассационной инстанции в общем размере 11 540 руб., подлежат удовлетворению, поскольку приложенными к заявлению документами факт и размер понесенных налоговым органом судебных расходов при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции подтвержден.

Доводы апелляционной жалобы заявителя судом апелляционной инстанции исследованы и подлежат отклонению.

Каких-либо доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов заявителем по делу не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют. Бремя доказывания чрезмерности взыскиваемых расходов, при этом, лежит в рассматриваемом случае именно на заявителе, а не на налоговых органах.

Довод заявителя о необоснованности участия в судебных заседаниях нескольких представителей является несостоятельным, поскольку у заинтересованных лиц и третьих лиц не имеется запрета по направлению в арбитражный суд нескольких представителей, законом такие ограничения не установлены.

Довод заявителя об объявлении перерыва в суде кассационной инстанции по вине представителя ответчика материалами дела не подтвержден, отрицается в отзывах Инспекции и третьего лица.

Злоупотребление ответчиком и третьим лицом своими правами заявителем не доказано.

Довод заявителя о необоснованности требований о взыскании судебных издержек третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, получил надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и не опровергнут надлежащим образом заявителем по делу в апелляционной жалобе.

Довод о том, что участие в судебном заседании суда кассационной инстанции не было приоритетным для представителя Управления, поскольку 27.03.2018 представитель Управления участвовал еще в нескольких делах, где выступал в качестве представителя, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

Факт участия представителя Управления в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу подтвержден, расходы на участие представителя Управления подтверждены документально, понесены и имеют связь именно с рассматриваемым настоящим делом.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе заявителя не содержится.

Распределение судебных расходов произведено судом с учетом положений ст.110 АПК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов ответчиком в материалы дела не представлено.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2018 года о взыскании судебных расходов по делу N А55-10421/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

А.А. Юдкин В.Е. Кувшинов