Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2018 г. N 09АП-42529/18

г. Москва

07 сентября 2018 г.

Дело N А40-65137/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гарант Трейд М"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2018 г. по делу N А40-65137/18, принятое судьей Скачковой Ю.А.

по иску ООО "ЮрвесСити"

к ООО "Гарант Трейд М"

о взыскании,

при участии:

от истца:	Хромова В.Н. по доверенности от 10.01.18;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮрвесСити" (поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ-ТРЕЙД М" (покупатель) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки от 01.01.2013 N ДП-01-01-13 ЮР в размере 523 883 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.07.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Гарант Трейд М" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны явившегося представителя участвующего в деле лиц, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 271 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор поставки N ДП-01-01-13ЮР от 01.01.2013.

В силу п. 1.1 договора, поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать/оплачивать товар, в соответствии с условиями договора.

Цена товара, порядок расчетов, сроки оплаты согласованы сторонами разделом 4 договора.

Условия осуществления поставки, приемка товара, переход права собственности, согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Факт надлежащего исполнения договорных обязательств истцом, подтверждается копиями товарных накладных, что следует из п. 3.2 договора на общую сумму 523 883 руб. 14 коп. (л.д. 18-44).

Апелляционный суд учитывает, что вышеуказанные первичные документы подписаны представителями обществ, заверены печатями организаций.

Ответчиком претензий по качеству, количеству, срокам в соответствии с условиями договора, положениями ГК РФ не заявлялось.

Ответчиком товар не оплачен.

Коллегия учитывает, что в материалах дела имеется "Ответ на претензии" из которого следует, что ответчик признает наличие задолженности, подписанное генеральным директором общества - Немиловым П.Д.

В следствие, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, за ООО "Гарант Трейд М" образовалась задолженность в размере 523 883 руб. 14 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий об оплате, истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 486, 506 - 524 ГК РФ).

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Коллегия учитывает, требования ст. 125-126 АПК РФ истцом соблюдены, оснований для применения положений ст. 128 АПК РФ материалы дела не содержат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия признает несостоятельными в виду следующего.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Коллегия учитывает, что несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.07.2018 г. по делу N А40-65137/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева