Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2018 г. N 07АП-10824/17

город Томск

03 сентября 2018 г.

Дело N А45-5601/2017

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Иванов О.А., рассмотрев ходатайство Федеральной налоговой службы о принятии обеспечительных мер по делу N А45-5601/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибстройпуть" (630037, г. Новосибирск, ул. Первомайская, д. 144, ИНН 5407216919, ОГРН 1025403870997),

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ООО "Сибстройпуть" Марц Анастасия Владимировна обратилась с апелляционной жалобой на определение от 08.08.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5601/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибстройпуть" (630037, г. Новосибирск, ул. Первомайская, д. 144, ИНН 5407216919, ОГРН 1025403870997) по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего Астапова Максима Анатольевича о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц - Родионову Татьяну Чонсановну, Кип Гап Сек, Лим Мен Гу, Сон Любовь Чонсановну к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2018 года апелляционная жалоба принята к производству, назначена к рассмотрению на 30.10.2018 года на 11 часов 00 минут.

31 августа 2018 года от Федеральной налоговой службы поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлением ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области и Управлением Федеральной службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по Новосибирской области на регистрационные действия в отношении имущества:

- Родионовой Татьяны Чонсановны (учредитель) ИНН 540906981217: машино-место, расположенного по адресу г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 44/2, кв. VI, кадастровый номер 54:35:074675:14, общая долевая собственность;

- Ким Гап Сек ИНН 650401211751: квартира, расположенная по адресу 630046, г. Новосибирск, ул. Баумана, д. 3/1, кв. 33, кадастровый номер 54:35:082795:862; автомобиль легковой ЛАДА 210740 ЛАДА 2017 г.в., 2011, рег. N Е827НХ82;

Сон Любови Чонсановны ИНН 650400293310: машино-место, расположенное по адресу 630046, г. Новосибирск, ул. Баумана, д. 3/2, кадастровый номер 54:35:082795:909, общая долевая собственность; квартира, расположенная по адресу 630046, г. Новосибирск, ул. Баумана, д. 3/3, кв. 16, кадастровый номер 54:35:082795:311; автомобиль легковой МАЗДА ДЕМИО 2006 г.в., рег. номер Х279ТН54.

Рассмотрев заявление Федеральной налоговой службы о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции считает, что оно не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как следует из пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 55 "О применении обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Суд апелляционной инстанции полагает, что заявление о принятии обеспечительных мер не подлежит удовлетворению, так как заявителем не обоснована необходимость принятия обеспечительных мер, не указаны обстоятельства, подтверждающие обоснованность их принятия.

Федеральной налоговой службой не представлены сведения об имущественном положении ответчиков, наличии либо отсутствии у них достаточных для исполнения определения суда денежных средств, в связи с чем у суда отсутствует возможность оценить соразмерность заявленных обеспечительных мер и фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие принадлежность Родионовой Т.Ч., Ким Г.С., Сон Л.Ч. имущества, указанного в ходатайстве и в отношении которого уполномоченный орган просит принять обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия соответствующими органами.

Федеральной налоговой службой не обосновано совершение ответчиками каких-либо действий по уменьшению своего имущества, не представлены доказательства принятия Родионовой Т.Ч., Ким Г.С., Сон Л.Ч. мер по отчуждению спорного имущества.

Согласно абзацу 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение суда должно быть исполнимым.

В отсутствие сведений, подтверждающих наличие у Родионовой Т.Ч., Ким Г.С., Сон Л.Ч. недвижимого имущества и иного имущества, запрет совершения регистрационных действий в отношении недвижимого имущества и иного имущества, исходя только из предположений, может повлечь неисполнимость судебного акта.

Принятие заявленных обеспечительных мер может повлечь причинение убытков иным кредиторам ответчиков при их наличии.

Также заявителем не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о том, что непринятие истребуемых обеспечительных мер в случае отсутствия у ответчиков какого-либо имущества и денежных средств на счетах, либо наличия имущества в необходимом размере, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Указанные доводы основаны на предположениях, не подкрепленных какими-либо сведениями.

Федеральной налоговой службой не доказана невозможность исполнения судебного акта за счет иного имущества лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, в том числе принадлежащих им денежных средств.

Установив изложенное, суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами и разъяснениями, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь статьями 90, 93, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о принятии обеспечительных мер по делу N А45-5601/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибстройпуть" (630037, г. Новосибирск, ул. Первомайская, д. 144, ИНН 5407216919, ОГРН 1025403870997) отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.А. Иванов