Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2018 г. N 18АП-9931/18

г. Челябинск

31 августа 2018 г.

Дело N А07-9208/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабиной О.Е. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медведь" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2018 (резолютивная часть решения от 04.06.2018) по делу N А07-9208/2018 (судья Напольская Н.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - ООО "БашРТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Медведь" (далее - ООО "Медведь", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 324 539 руб. 75 коп. задолженности по договору N 7НП003737 от 01.06.2015 за период с февраль 2016 - январь 2018, 64 306 руб. 24 коп. пени за период с 11.03.2016 по 30.03.2018 (л.д. 3).

Определением от 06.04.2018 о принятии искового заявления к производству дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.1-2).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2018 (резолютивная часть решения от 04.06.2018) по делу N А07-9208/2018 исковые требования ООО "БашРТС" удовлетворены, с ООО "Медведь" в пользу истца взыскано 324 539 руб. 75 коп. задолженности по договору N 7НП003737 от 01.06.2015 за период с февраль 2016 - январь 2018, 64 306 руб. 24 коп. пени за период с 11.03.2016 по 30.03.2018, 10 777 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 161-169).

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что счета на оплату ответчиком получены 02.03.2018, указанный факт подтверждается сопроводительным письмом за подписью руководителя по направлению расчетов за тепловую энергию Захаровым И.В. от 27.02.2018 N БРТС-ТС/133/у/353-13. До указанной даты счета на оплату ООО "Медведь" по услуги "отопление" не получало.

Таким образом, при подаче коммунальных ресурсов ненадлежащего качества на ООО "Медведь" Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) возложена обязанность немедленно проинформировать ООО "БашРТС" о данном факте.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что 12.12.2016 в помещении магазина ООО "Медведь" резко упала температура, в торговом зале температура держалась около 15 градусов и ниже, в связи с чем, 19.12.2016 совершен звонок в абонентскую службу ООО "БашРТС" с просьбой срочно произвести замер температуры в помещении по адресу: г.Уфа ул. Машиностроителей д.4.

Представителем ООО "БашРТС" 22.12.2016 измерена температура батареи, которая составляла 45 градусов, температуру воздуха в торговом зале (плюс 15 градусов), но отказалась составить акт, предоставить удостоверение. В этот же день в адрес ООО "БашРТС" направлена жалоба от 22.12.2016 с изложением указанных нарушений, и еще раз в письменном виде направлена заявка (вручено 27.12.2016).

Согласно представленной заявке, ответчик просил истца произвести замер температуры в помещении по адресу: РБ г.Уфа ул.Машиностроителей д.4, с записью в бланк акта с заверенной подписью сторон, к заявке прилагались копии актов с 12.12.2016 по 16.12.2016, с 19.12.2016 по 22.12.2016 с указанием температуры в помещении, времени составления.

В ответ на жалобу от 22.12.2016 письмом за N БашРТС/004/65 от 30.01.2017 истец сообщил, что с сотрудником абонентской службы, которая отказалась составлять акт, проведена разъяснительная беседа. Также указали, что в помещении магазина радиаторы отопления установлены за шкафами, внутренняя система отопления магазина подключена к внутренней системе отопления и параметр узла N 2 автоматического регулирования, от которого подключено помещение магазина, соответствует температурному графику.

То есть, по мнению ответчика, истец в нарушение Правил N 354 не составил совместный акт, не измерил температуру в помещении и радиаторов отопления. В ответ на жалобу ответчику прислали ксерокопию акта от 22.12.2016, составленного и подписанного представителем ООО "БашРТС" Зуянариевой Ж.З.

Ответчик одновременно звонил в аварийно-диспетчерскую службу Калининского района г.Уфы, письменно (заявка от 20.12.2016) обращался в управляющую компанию, обслуживающую многоквартирный дом, ОАО "УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ, с просьбой произвести замер температуры и принять меры.

В ответ исх.N 11183 от 28.12.2016 ОАО УЖХ Калининского района г.Уфы РБ ответили, что имеются прямые договоры с ООО "БашРТС", соответственно заявка направлена ненадлежащему лицу (получено 10.01.2017).

Ответчик обращает внимание суда на тот факт, что 12.07.2017 в адрес ООО "БашРТС" (вход. N 15/6587) направлено заявление с просьбой произвести перерасчет за период с момента заключения договора по услуге отопление, в связи с низким качеством предоставляемых услуг, а также исключить из общей площади магазина, помещения в которых отсутствуют отопительные приборы (батареи), так как указанные помещения используются под склад и не отапливаются. К письму были приложены документы, в соответствии с которыми общая площадь помещений, в которых отсутствуют батареи отопления и коммуникации составляет 48,7 кв.м.

С начала отопительного сезона в 2017 со стороны ООО "БашРТС" не предприняты мер по выявлению и устранению причин отсутствия тепла в магазине.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 апелляционная жалоба принята к производству с рассмотрением жалобы без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Представленное во исполнение определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 платежное поручение от 10.08.2018 N 141 (от 17.08.2018 вход. N 38228) приобщено к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции приобщает к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу от 01.08.2018 N вход. N 35455, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о приобщении документов, приложенных к апелляционной жалобе (письма ООО "БашРТС" от 27.02.2018 за N БРТС-ТС/133/у/353-13 о направлении платежных документов за потребленную тепловую энергию по договору N7НА003737 от 01.06.2015 за период февраль 2016-январь 2018, заявки от 22.12.2016, жалобы от 22.12.2016, ответа ООО "БашРТС" на жалобу, акта 22.12.2016, заявки от 20.12.2016, ответа от 28.12.2016 N 11183, заявки от 20.12.2016, акта от 28.12.2016, заявления от 12.07.2017, письма от 25.07.2017, заявки от 02.10.2017, акта от 22.03.2018) суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, в отсутствие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции у суда апелляционной инстанции, отсутствуют основания для принятия представленных подателем апелляционной жалобы дополнительных доказательств.

По названным обстоятельствам также отсутствуют основания для приобщения к материалам дела приложенных к отзыву на апелляционную жалобу дополнительных доказательств (копии реестров потребителей, копии актов осмотра помещения от 22.03.2018, от 22.12.2016).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.06.2015 между ООО "БашРТС" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Медведь" (потребитель) подписан договор N 7НП003737, по условиям которого ресурсоснабжающая организация осуществляет продажу потребителю коммунального ресурса "отопление" и "горячая вода" (при наличии в доме системы горячего водоснабжения, присоединенной к системе централизованного горячего водоснабжения), с необходимыми параметрами качества в точке поставки, расположенной на границе раздела внутридомовых инженерных систем МКД и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Согласно п. 3.3.1 договора потребитель обязуется своевременно и в полном объеме вносить плату за приобретаемый коммунальный ресурс по реквизитам, указанным в разделе 9 договора.

Согласно п. 4.7 договора плата вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

На основании Постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 18.12.2015 г. N 862 с 01.01.2016 по 30.06.2016 действует тариф на тепловую энергию в размере 1503,65 руб./Гкал без НДС, с 01.07.2016 по 31.12.2016 - 1612,06 руб./Гкал, с 01.01.2017 по 30.06.2017 -1612,06 руб./Гкал, с 01.07.2017 по 31.12.2017 - 1676,54 руб./Гкал.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику коммунальный ресурс отопление и горячая вода за период с февраля 2016 по январь 2018 года на сумму 324 539 руб. 75 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, накладными за указанный период (л. д. 35-120).

Истец, указывая на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате, направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности (л. д. 18).

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "БашРТС" в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Истец заявляет свои требования на основании сложившихся между сторонами правоотношениях в рамках договора N О054/14 на оказание услуг по теплоснабжению.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием задолженности за коммунальный ресурс "отопление" и "горячая вода" по договору N 7НП003737.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Вместе с тем, опровергая исковые требования, ответчик не обосновал отсутствие у него обязанности оплатить энергию, потребленную спорным зданием, либо иной объем полученной энергии.

В свою очередь, истцом в подтверждение исковых требований в материалы дела представлены: счета-фактуры и корректировочные счета-фактуры, накладные за указанный период (л. д. 35-120).

Расчет количества тепла (л. д. 29-34) является понятным и свободно проверяемым.

Поскольку индивидуальные приборы учета в помещениях отсутствуют, расчет отопления произведен в соответствии с Правилами N 354.

То есть количество тепловой энергии определено: площадь нежилого помещения умножена на норматив потребления коммунальной услуги по отоплению, установленный органом субъекта Российской Федерации. При определении количества теплоносителя истцом учтены количество теплоносителя на подпитку систем отопления (количество часов работы, часовая нагрузка, коэффициент распределения). Стоимость тепловой энергии сложилась из количества тепловой энергии, умноженному на тариф, с включением НДС. Аналогичным образом определена стоимость теплоносителя.

Стоимость тепловой энергии и холодной воды на ГВС также определены посредством умножения количества тепловой энергии и холодной воды на ГВС на тариф, с включением НДС.

Справки о потреблении тепловой энергии и теплоносителя по объектам теплоснабжения составлены сетевой организацией и требования истца также подтверждают (л. д. 37, 40, 43, 46, 50, 51, 54, 57, 60, 63, 66, 69, 70, 75, 77, 84, 94, 95, 96, 99, 101, 104, 105, 108, 111, 114, 117, 120).

Достоверность данных, отраженных в Актах и накладных, ответчик не опроверг.

Доказательств потребления тепловой энергии в меньшем объеме не представлено, неверность расчета не доказана (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции не заявлено. Из материалов дела не следует, что до обращения истца в арбитражный суд ответчиком заявлялись какие-либо возражения относительно количества поставляемой энергии.

Тарифы, примененные при расчете поставленной ответчику тепловой энергии, соответствуют тарифам, установленным приложением N 1 к постановлению Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 18.12.2015 N 862 "Об установлении тарифов на теплоноситель, поставляемый ООО "БашРТС" потребителям ГО г. Уфа Республики Башкортостан" (л. д. 121-126).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об обоснованности заявленного иска в части требований о взыскании основного долга.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В суде первой инстанции от ответчика возражений против предъявленных требований, заявлений о недостаточности документов, представленных истцом, в подтверждение факта оказания услуг, не заявлено, с требованием о предоставлении дополнительных доказательств, о проверке действительности представленных в дело доказательств ответчик, о назначении судебной экспертизы не обращался, встречных исковых требований не заявлял.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 28.04.2018 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (л. д. 136-137), согласно которому ответчик считает, что требования бесспорный характер не носят и им не признаются ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, по причине отсутствия тепла в отопительный период 2016 года, а также в связи неполучением счетов на оплату для выставления мотивированного возражения по выставленным объемам.

Все иные возражения ответчика изложены исключительно в апелляционной жалобе.

Рассмотрев доводы ответчика в части не перехода суда первой инстанции к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции не установил оснований для критической оценки выводов суда первой инстанции о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства в связи со следующим.

Ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, что им не оспаривается, и мог, и должен был осознавать те неблагоприятные процессуальные последствия, которые обусловлены его процессуальным бездействием, однако, несмотря на это, процессуальные права, принадлежащие ему, не реализовал. Следовательно, с учетом процессуального равенства сторон, принципа состязательности арбитражного процесса, соответствующие неблагоприятные процессуальные риски относятся именно на ответчика и не могут быть переложены на истца.

Уведомление о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в упрощенном порядке получено ответчиком 25.04.2018 (л. д. 139).

Судом первой инстанции установлены сроки предоставления документов до 28.04.2018, 24.05.2018, с информированием сторон о том, что решение по настоящему делу будет принято судом в период с 25.05.2018 по 05.06.2018.

Ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (л. д. 136-137) подано ответчиком 28.04.2018, вместе с тем, доказательств, обосновывающих эти возражения, к ходатайству ответчиком не приложено. Уважительность причин для такого бездействия из дела и приведенных ответчиком доводов не усматривается.

Само по себе несогласие с исковыми требованиями в отсутствие доказательств причин такого несогласия, в отсутствие доказанности обоснованности несогласия, не является основанием для критической оценки заявленного иска.

Обязанность по доказыванию каждой стороной имеющихся доводов и возражений прямо установлена статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и она в равной степени распространяется как на истца, так и на ответчика.

Истец доказательства в обоснование исковых требований представил, ответчик указанные доказательства не оспорил, заявив лишь о несогласии с исковыми требованиями по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, отсутствию тепла.

Неподтвержденное относимыми, допустимыми доказательствами несогласие стороны арбитражного процесса против предъявленных к нему требований не влечет отказа в иске, незаконности выводов суда первой инстанции по иску.

Период времени с 25.04.2018 (получение ответчиком определения арбитражного суда о принятии искового заявления к производству до 24.05.2018 (срок установленный судом первой инстанции для предоставления сторонами дополнительных доказательств) являлся объективно достаточным для предоставления ответчиком всех доказательств, заявления ходатайств, заявлений, реализации иных желаемых процессуальных действий, что им не исполнено по причине собственного бездействия.

Определением от 06.04.2018 суд первой инстанции указал ответчику на предоставление ответчиком не только письменного отзыва на иск по каждому доводу иска, но и предоставление документов в обоснование своих доводов, доказательств исполнения обязательств, при наличии возражений - контррасчет.

Определение суда ответчиком не исполнено.

Бесспорность исковых требований не является условием, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для принятия искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Доводы подателя апелляционной части в указанной части основаны на неверном толковании правовых норм.

В подтверждение досудебного порядка урегулирования спора в материалы дела истцом представлена претензия от 21.02.2018 (л. д. 18-19) и доказательства её направления ответчику (л. д. 20-28), то есть основания для оставления иска без рассмотрения у суда первой инстанции отсутствовали.

Факт отсутствия тепла в отопительный период в суде первой инстанции ответчик документально не подтверждал, не доказывал, заявив лишь тезисное утверждение об этом, что не влечет признание его обоснованным.

Суд первой инстанции учел, что принадлежащие ответчику помещения расположены в многоквартирном доме, и по отопительному периоду 2016 в отношении этого дома каких-либо претензий к истцу не предъявлено.

Таким образом, достаточных, объективных и документально подтвержденных оснований для перехода к рассмотрению дела в порядке общего искового производства у суда не имелось, ответчиком не заявлено, в силу чего, доводы подателя апелляционной жалобы следует признать подлежащими отклонению.

Также не переход суда первой инстанции к рассмотрению дела в порядке общего искового производства при фактических обстоятельствах настоящего дела не являлся препятствием к предоставлению ответчиком всех необходимых ему доказательств, а также не создает уважительности причин для процессуального бездействия ответчика в части раскрытия всех имеющихся возражений перед судом первой инстанции и их документального подтверждения.

В связи с изложенным, оснований для приобщения дополнительных доказательств ответчика в суде апелляционной инстанции не имеется, а заявление ответчиком в суде апелляционной инстанции новых доводов, новых возражений, которые не были предметом судебного исследования и судебной оценки суда первой инстанции, и не могли быть учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по причине процессуального бездействия ответчика, нельзя признать обоснованным, поскольку указанное поведение ответчика нарушает баланс интересов истца и ответчика с учетом принципа состязательности арбитражного процесса.

Поскольку, уважительность причин для такого бездействия в суде первой инстанции ответчиком не приведена, следовательно, отсутствие таких доводов и возражений в суде первой инстанции обусловлено исключительно процессуальным бездействием самого ответчика, но не ограничением, нарушением судом первой инстанции процессуальных прав ответчика.

Кроме того, перед судом апелляционной инстанции какие-либо доказательства, первичные документы ответчиком также не раскрываются.

То есть, заявляя доводы о необходимости критической оценки заявленного иска, ответчик не предоставляет и не раскрывает перед судом апелляционной инстанции, перед лицами, участвующими деле соответствующих доказательств.

Выражение несогласия по предъявленным требованиям в апелляционной жалобе в отсутствие доказательств, того, что они не могли быть представлены суду первой инстанции, не является достаточным основанием для принятия их в качестве обоснованных, доказанных и влияющих на правильность принятого судебного акта.

Процессуальная активность лиц, участвующих в деле, определяется их волеизъявлением.

Процессуальное поведение сторон оценивается арбитражным судом с точки зрения добросовестности такого поведения, в том числе, с учетом того, насколько, соблюдая принцип состязательности, каждая из сторон реализовала свое право на раскрытие доказательств и своих доводов в арбитражном суде, при наличии у неё всех возможностей для этого, что имеет место в настоящем деле, поскольку заблаговременное раскрытие доказательств, обязанность по доказыванию своих доводов и возражений и неблагоприятные риски неисполнения процессуальных обязанностей и не реализации процессуальных прямо закреплены статьями 65, 66, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное в равной степени применяется к каждой стороне арбитражного процесса, и реализация процессуальных прав одной стороной, и процессуальное бездействие другой стороны в суде первой инстанции, не может создавать для бездействующей стороны, процессуальное бездействие которой зависит исключительно от собственного волеизъявления, безусловных и необоснованных преимуществ по принятию её доводов и доказательств, предоставляемых только на стадии апелляционного обжалования судебного акта, поскольку это объективно нарушает баланс равенства сторон и интересы другой стороны.

Ответчиком доказательств исполнения принятых и изложенных выше обязанностей суду первой инстанции, суду апелляционной инстанции не представлено.

В связи с изложенным, возражения ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, следует оценить критически, поскольку именно ответчик, при наличии у него сведений, опровергающих какие-либо из начислений истца, обязан предоставить их истцу, как добросовестный участник гражданских правоотношений, суду первой инстанции, как лицо, добросовестно пользующееся процессуальными правами и добросовестно исполняющее процессуальные обязанности.

Указанные действия ответчиком не выполнены, доказательства не представлены. Доказательства надлежащего исполнения принятых договорных обязательств ответчиком в деле также отсутствуют.

Суд не может признать такую позицию обоснованной, поскольку истец в обоснование заявленного иска представил доказательства, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты в суде первой инстанции, но лишь заявлено о несогласии с ними, заявлено о наличии у ответчика сомнений в их объективности.

При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств, пока обратного не доказано, вина ответчика в нарушении обязательства предполагается.

В данном случае истцом доказан факт оказания услуг, факт просрочки оплаты ответчиком, что учтено судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта.

Ответчиком в суде первой инстанции требования истца документально не оспорены, отсутствие вины в нарушении обязательства по оплате и отсутствие просрочки не доказано.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, отвечающих требованиям установленным статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих, что расчет истца на момент подачи искового заявления является арифметически неверным, в материалы дела не представлено.

При рассмотрении настоящего иска ответчиком не представлено доказательств того, что заявленные истцом требования действительности не соответствуют, намеренно завышены или занижены, что фактический объем потребления составляет иные показатели. Контррасчет на сумму исковых требований ответчиком также не представлен.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что при отсутствии в материалах дела доказательств оплаты поставленной тепловой энергии, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за потребленную тепловую энергию

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что истцом в материалы дела не представлено доказательств направления в адрес ответчика счетов-фактур, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку несовершение истцом действий по направлению в адрес ответчика расчетного документа, не является обстоятельством, освобождающим ответчика от оплаты потребленного ресурса, при доказанности обстоятельств их фактического оказания заказчиком.

То есть доводы подателя апелляционной жалобы о том, что ответчику не представлены счета-фактуры, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку отсутствие счета-фактуры не освобождает заказчика от обязанности по оплате потребленного ресурса, которые приняты, качество и количество которого документарно не оспорено. Счет-фактура относится к документам, регулируемым налоговым законодательством и ее отсутствие не является обстоятельством, освобождающим заказчика от оплаты. Кроме того, сами по себе счета и счета-фактуры не являются основанием возникновения обязательства ответчика по оплате.

Несвоевременное исполнение ответчиком денежного обязательства явилось основанием для начисления истцом пени в сумме 64 306 руб. 24 коп. за период с 11.03.2016 по 30.03.2018.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательства по оплате.

Судом расчет проверен, признан верным.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" положения Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в новой редакции распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу указанного закона договоров.

С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) (законной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно Информации Банка России Размер ставки рефинансирования (учетная ставка) составляет

с 26 марта 2018	7,25	Информация Банка России от 23.03.2018
с 12 февраля 2018	7,5	Информация Банка России от 09.02.2018
с 18 декабря 2017	7,75	Информация Банка России от 15.12.2017
с 30 октября 2017	8,25	Информация Банка России от 27.10.2017
с 18 сентября 2017	8,5	Информация Банка России от 15.09.2017
с 19 июня 2017	9	Информация Банка России от 16.06.2017
со 2 мая 2017	9,25	Информация Банка России от 28.04.2017
с 27 марта 2017	9,75	Информация Банка России от 24.03.2017
с 19 сентября 2016	10,0	Информация Банка России от 16.09.2016
с 14 июня 2016	10,5	Информация Банка России от 10.06.2016
с 1 января 2016	11	Указание Банка России от 11.12.2015

Материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, документарно не опровергнута (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, порядок начисления неустойки в части определения начала периода просрочки, окончания периода просрочки, верно определен истцом. Арифметические составляющие расчета также судом апелляционной инстанции проверены, и основания для критической оценки не установлены. Истцом верно применена ключевая ставка, действующая на день вынесения решения 7,25%.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, расчет исковых требований является верным, нормативно обоснованным.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства указанные в вышеназванной норме (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Суд первой инстанции в ходе рассмотрения настоящего дела не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

При таких условиях у суда первой инстанции отсутствовали основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Дополнительно суд апелляционной инстанции отмечает, что заявляя о несогласии с температурным режимом в принадлежащих ему помещениях, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опроверг доводы отзыва на апелляционную жалобу, согласно которым, по акту обследования от 22.12.2016, составленному представителями истца, магазин ответчика находится в многоквартирном доме, отопление магазина подключено к внутренней системе отопления жилого дома, в помещении ответчика радиаторы отопления расположены за шкафами, что препятствует конвекции, также в помещении сделан ремонт системы отопления, после которого заужены диаметра розлива. Также согласно акту от 22.03.2018, подготовленному ООО "ЖЭУ-30", недогрев помещения ответчика является следствием нарушения проекта отопления зала, а именно, заужение диаметра труб отопления по залу и установка вентилей малого диаметра на батареях отопления.

В силу пункта 35 Правил N 354 потребитель не вправе: спользовать бытовые машины (приборы, оборудование), мощность подключения которых превышает максимально допустимые нагрузки, рассчитанные исполнителем исходя из технических характеристик внутридомовых инженерных систем и доведенные до сведения потребителей;

б) производить слив теплоносителя из системы отопления без разрешения исполнителя;

в) самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом;

г) самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета;

д) осуществлять регулирование внутриквартирного оборудования, используемого для потребления коммунальной услуги отопления, и совершать иные действия, в результате которых в помещении в многоквартирном доме будет поддерживаться температура воздуха ниже 12 градусов Цельсия;

е) несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Ответчиком отсутствие заявленных истцом изменений системы отопления помещении ответчика не оспорено и не опровергнуто.

С учетом всех изложенных обстоятельств настоящего дела, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2018 (резолютивная часть решения от 04.06.2018) по делу N А07-9208/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медведь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.08.2018.

Судья

О.Е. Бабина