Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2018 г. N 09АП-45083/18

г. Москва

05 сентября 2018 г.

Дело N А40-23179/18

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Замановым Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Регионтранссервис",

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2018 г.

по делу N А40-23179/18, вынесенное судьей Ереминой И.И. (шифр судьи 170-176),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Регионтранссервис" (ОГРН 1145009002775, адрес: 105066, г. Москва, ул. Красносельская Нижн., д. 40/12, корп. 2, комн. 7 (этаж 2))

к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-3" (ОГРН 1117746294115, адрес: 129090, г. Москва, ул. Каланческая, 35)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца Беляев М.Н. по доверенности от 25.12.2017;

от ответчика не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Регионтранссервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-3" о взыскании задолженности в размере 894.314,51 руб.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2018 исковое заявление по делу N А40-231179/18-170-176 оставлено без рассмотрения в связи с не соблюдением истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на направление претензии в адрес депо ответчика и их получения ответчиком.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, представил отзыв, указав на отсутствие правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность вынесенного судом первой инстанции определения, оценив доводы жалобы, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, 31.12.2014 между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключен договор на выполнение работ по ремонту грузовых вагонов N 147/ОПМ.

Юридическим адресом ответчика является: 129090, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 35, в договоре N 147/ОПМ от 31.12.2014 также указан почтовый адрес: г. Москва, Потаповский пер., д. 5, стр. 4.

Порядок разрешения споров согласован сторонами в разделе 10 договора.

Как установлено судом первой инстанции, истцом в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора представлены претензии, направленные в адрес структурных подразделений ответчика (вагоноремонтные депо).

При этом, как правомерно указал суд первой инстанции в обжалуемом определении, в п. 10.1 спорного договора, не определен особый порядок направления претензии и не содержит сведений об адресе, по которому необходимо направлять такую претензию.

Таким образом, представленные истцом доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а именно претензии, направленные по адресам вагоноремонтных депо, которые не значатся ни в реестре юридических лиц, как местонахождение юридического лица или его филиала, ни в договоре, суд первой инстанции правильно оценил как не отвечающие требованиям закона по соблюдению обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

При названных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2018 по делу N А40-23179/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регионтранссервис" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук