Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2018 г. N 01АП-4634/18

г. Владимир

3 сентября 2018 г.

Дело N А11-14330/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 сентября 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козиной О.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца - федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление N34584);

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "ЛОГОС" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление N 34583),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛОГОС" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.04.2018 по делу N А11-14330/2017, принятое судьей Кашликовым И.В.,

по иску федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" (ОГРН 1033301401341, ИНН 3321003150) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛОГОС" (ОГРН 1036301253592, ИНН 6325027736) о взыскании 36 411 руб. 41 коп.,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" (далее - Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛОГОС" (далее - ООО "ЛОГОС", ответчик) о взыскании долга по соглашению о возмещении и оказании коммунальных расходов (услуг) от 09.01.2017 N 5 в сумме 34 851 руб. 43 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами сумме 1559 руб. 98 коп. (исковые требования изложены с учетом уменьшения суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д.64).

Требования Учреждения основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по соглашению о возмещении и оказании коммунальных расходов, что привело к возникновению у ответчика задолженности в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1559 руб. 98 коп. за период с 14.06.2017 по 13.03.2018.

Ответчик иск не признал.

Решением от 17.04.2018 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования Учреждения удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЛОГОС" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании пунктов 1, 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает факт проживания его работников в общежитии ФКУ "ИК N 2 УФСИН по Владимирской области" не доказанным. Указывает, что представленные истцом справка о проживании в общежитии для сотрудников, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 14.11.2017, акт о приемке выполненных работ от 14.11.2017 не могут служить надлежащими доказательствами по делу, поскольку в адрес ответчика направлены не были.

Кроме того, заявитель не согласен с выводом суда о том, что претензия от 27.09.2017 N 34/ТО/42/15-4709, направленная в адрес ООО "ЛОГОС" оставлена последним без ответа и удовлетворения. Утверждает, что 25.10.2017 ответчик ответил на претензию, указав, что не признает задолженность и предложил проверить расчеты по бухгалтерским документам.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Учреждением и ООО "ЛОГОС" заключено соглашение о возмещении и оказании коммунальных расходов (услуг) N 5 от 09.01.2017. Согласно пункту 1.1 соглашения общество обязуется оплачивать коммунальные услуги, предоставляемые ему в рамках проживания в общежитии учреждения (комната N 7) на время выполнения строительных работ по реконструкции административного здания с устройством комнат для проведения длительных свиданий - строителей в количестве 10 человек. К подлежащим возмещению и оплате коммунальным расходам и услугам относятся: оплата электроэнергии, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, плата за найм, отопление, вывоз мусора (пункт 1.2. соглашения).

Пунктом 1.3 соглашения предусмотрено, что оплата коммунальных услуг осуществляется в фиксированном размере 5000 руб. в месяц, рассчитанном в соответствии с методическими рекомендациями ФСИН России; оплата электроэнергии осуществляется в соответствии с показаниями приборов учета.

Отчетным периодом возмещения расходов по настоящему соглашению является календарный месяц, в котором происходило потребление коммунальных услуг (пункт 1.4 соглашения).

Во исполнение условий соглашения истец оказал ответчику коммунальные услуги на общую сумму 35 851 руб. 43 коп., что подтверждается расчетами стоимости потребленной электроэнергии за январь, февраль, март, май, июнь, июль, август, сентябрь 2017 года.

27.09.2017 истец направил в адрес ответчика претензию N 34/ТО/42/15-4709 с требованием о погашении указанной задолженности. Поскольку обязательство по оплате долга ответчик надлежащим образом не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, принимая во внимание доводы истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения данного иска, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт несения Учреждением коммунальных расходов, подлежащих возмещению ООО "ЛОГОС" в рамках вышеуказанного соглашения, их размер, подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.

Согласно справки истца, сотрудники ООО "ЛОГОС" проживали в комнате N 7 общежития для сотрудников ФКУ ИК-2 в период с 12.01.2017 по 10.03.2017 и с 01.05.2017 по 14.11.2017. Данное обстоятельство кроме того, подтверждается представленными в материалы дела копиями акта о приемке выполненных работ формы КС-2 от 14.11.2017, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 14.11.2017 с указанием периода выполнения ООО "ЛОГОС" работ с 01.11.2017 по 14.11.2017.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате услуг по возмещению и оказанию коммунальных расходов в сумме 35 851 руб. 43 коп. доказанным, в связи с чем требование истца на основании статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации в этой части правомерно удовлетворил.

Истцом так же заявлено требование о взыскании 1559 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2017 по 13.03.2018 и далее по день фактического погашения долга.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства в виде возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. С 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты услуг по возмещению и оказанию коммунальных расходов, то суд первой инстанции при разрешении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно руководствовался статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и исковые требования Учреждения в этой части удовлетворил.

Расчет процентов произведен истцом по ставкам банковского процента, установленного законом в спорные периоды. Проверив расчет процентов, суд второй инстанции признает его верным.

С учётом изложенного суд второй инстанции полагает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Владимирской области от 17.04.2018 не имеется.

Довод заявителя о том, что факт проживания его работников в общежитии ФКУ "ИК N 2 УФСИН по Владимирской области" не доказан проверен и отклоняется.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование иска истцом представлены справки о проживании сотрудников ООО "ЛОГОС" в общежитии ФКУ ИК-2, о стоимости выполненных работ и затрат от 14.11.2017, акт о приемке выполненных работ от 14.11.2017, свидетельствующие о том, что работы по ремонту общежития были завершены в ноябре 2017 года, следовательно работники ответчика, осуществлявшие данный ремонт, проживали в предоставленных им помещениях общежития ФКУ "ИК-2 УФСИН по Владимирской области" до окончания работ. Ответчик со своей стороны доказательства проживания работников ответчика не в общежитии ФКУ ИК-2, то есть в ином месте - не представил. При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно положил в основу обжалуемого судебного акта приведенные выше доказательства.

Ссылка заявителя на письмо от 25.10.2017, в котором ООО "ЛОГОС" указало, что не признает задолженность, также отклоняется, поскольку не влияет на законность и обоснованность решения суда по мотивам, изложенным выше.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.04.2018 по делу N А11-14330/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛОГОС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.С. Родина Л.П. Новикова