Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2018 г. N 20АП-5812/18

г. Тула

31 августа 2018 г.

Дело N А68-8/2003

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Григорьева М.А., рассмотрев заявление уполномоченного органа в деле о банкротстве ФНС России (в лице УФНС России по Тульской области) о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение торгов по продаже имущества ГУП "ДРСУ N 2" до рассмотрения апелляционной жалобы уполномоченного органа на определение Арбитражного суда Тульской области от 17 июля 2018 года по делу N А68-8/2003,

принятое по ходатайству конкурсного управляющего Государственного унитарного предприятия "ДРСУ N 2" Рзянкина Николая Васильевича об утверждении предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника,

в деле о банкротстве ГУП "ДРСУ N 2",

установила:

23.08.2018 в адрес Двадцатого арбитражного апелляционного суда поступила апелляционная жалоба ФНС России на определение Арбитражного суда Тульской области от 17 июля 2018 года по делу N А68-8/2003.

Указанным определением суд области утвердил предложения о порядке, сроках и условиях продажи социально значимого имущества должника. Учитывая, что Предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи социально значимого имущества должника, не утверждено собранием кредиторов, назначенном конкурсным управляющим на 20.03.2018, арбитражный суд в целях исключения дальнейшей неопределенности по решению реализации имущества должника утвердил Предложения о порядке и условиях продажи социально значимого имущества государственного унитарного предприятия "ДРСУ N 2" в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФНС России (в лице УФНС России по Тульской области) обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение об утверждении предложения о порядке, сроках и условиях продажи социально значимого имущества должника и принять по делу новый судебный акт с учетом предложений уполномоченного органа.

В обоснование апелляционной жалобы, уполномоченный орган ссылается на допущенные конкурсным управляющим ранее при проведении торгов нарушения.

Кроме того, уполномоченный орган указывает, что на собрании 20.03.2018 представитель уполномоченного органа голосовал против утверждения порядка и сроков продажи социально значимого имущества ГУП "ДРСУ N 2" в связи с тем, что собранию кредиторов не было представлено предложение конкурсного управляющего по указанному порядку. В адрес уполномоченного органа предложения о порядке продажи социально значимого имущества ГУП "ДРСУ N 2" конкурсный управляющий не направлял.

При этом уполномоченный орган ссылается на то, что обжалуемый судебный акт не содержит перечня имущества, в отношении которого утвержден порядок продажи. Полагает, что поскольку социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктами 4 и 4.1 статьи 132 Закона о банкротстве, подлежат передаче в муниципальную собственность, в Предложениях о продаже обязательно должен быть указан перечень социально значимого имущества и Предложения о продаже должны соответствовать статье 132 Закона о банкротстве.

Поскольку уполномоченный орган полагает, что утвержденное судом положение о продаже социально значимого имущества не соответствует требованиям Закона о банкротстве, он обратился с жалобой в апелляционный суд, в которой просит отменить определение, утвердившее порядок продажи, и утвердить положение о продаже социально значимого имущества с изменениями, предложенными уполномоченным органом.

Определением апелляционного суда от 27 августа 2018 года апелляционная жалоба ФНС России на определение Арбитражного суда Тульской области от 17 июля 2018 года по делу N А68-8/2003 принята к производству, судебное заседание назначено на 01 октября 2018 года, в 10 час. 10 мин.

30.08.2018 в адрес Двадцатого арбитражного апелляционного суда от ФНС России поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение торгов по продаже имущества ГУП "ДРСУ N 2".

В ходатайстве о принятии обеспечительных мер уполномоченный орган ссылается на то, что на сайте ЕФРСБ от 27.07.2018 за N 2892529 опубликовано сообщение, в соответствии с которым на 01.09.2018 назначены торги по продаже имущества ГУП "ДРСУ N2".

Полагая, что имеются основания для внесения изменений в утвержденный суд порядок продажи социально значимого имущества должника, уполномоченный орган просит запретить проведение торгов, что, по его мнению, предотвратит возможность реализации имущества должника с нарушением интересов и прав уполномоченного органа.

Согласно пункту 1 статьи 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 (ред. от 06.06.2014) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" по смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, согласно которому наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Норма абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона не ограничивает право суда, рассматривающего дело о банкротстве, на основании ходатайства, поданного в установленном порядке, руководствуясь статьей 46 Закона о банкротстве, запретить конкурсному управляющему или иному лицу проводить торги по реализации имущества должника, а также принять иные меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника.

В силу части 1, части 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Статьей 91 АПК РФ предусмотрена возможность применения арбитражным судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. При этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 9, п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает конкретных обязательных оснований для принятия мер по обеспечению иска, оценка необходимости их применения производится судом в соответствии со статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

Изучив материалы данного обособленного спора, оценив доводы уполномоченного органа, апелляционный суд пришел к выводу, что в настоящем случае, заявление уполномоченного органа в деле о банкротстве ФНС России (в лице УФНС России по Тульской области) о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение торгов по продаже имущества ГУП "ДРСУ N 2" до рассмотрения апелляционной жалобы уполномоченного органа на определение Арбитражного суда Тульской области от 17.07.2018 по делу N А68-8/2003 подлежит удовлетворению.

Предметом спора является порядок продажи социально значимого имущества должника, истребуемые обеспечительные меры связаны с предметом вышеуказанного обособленного спора, отвечают принципу соразмерности предмету спора и обеспечивают соблюдение требований Закона о банкротстве при реализации особого вида имущества.

Правовая позиция по вопросу порядка продажи социально значимого имущества отражена в пункте 14 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018).

В отношении социально значимых объектов законодатель предусмотрел специальный порядок их реализации. Этот порядок обеспечивает надлежащий баланс между интересами конкурсных кредиторов, претендующих на удовлетворение требований за счет должника, и публичным интересом в сохранении целевого назначения данных объектов. Так, пункте 4 статьи 132 Закона о банкротстве установлены особенности продажи социально значимых объектов. Их реализация осуществляется путем проведения торгов в форме конкурса. На покупателей таких объектов возлагаются обязанности по обеспечению надлежащего содержания приобретенного имущества и по его использованию согласно целевому назначению.

Социально значимые объекты, могут быть реализованы исключительно путем их продажи на торгах в форме конкурса.

Поскольку обжалуемый уполномоченным органом судебный акт не содержит сведений об определении условий конкурса в соответствии со статьей 132 Закона о банкротстве, утвержденным порядком продажи социально значимого имущества, а имеющееся в деле Предложение о порядке продажи имущества содержит условие о проведении торгов в форме публичного предложения, апелляционный суд полагает, что запрет на проведение торгов по продаже социально значимого имущества ГУП "ДРСУ N 2" до рассмотрения апелляционной жалобы уполномоченного органа на определение Арбитражного суда Тульской области от 17 июля 2018 года по настоящему делу следует наложить.

Руководствуясь статьями 92, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление уполномоченного органа в деле о банкротстве ФНС России (в лице УФНС России по Тульской области) о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Наложить запрет на проведение торгов по продаже социально значимого имущества ГУП "ДРСУ N 2" до рассмотрения апелляционной жалобы уполномоченного органа на определение Арбитражного суда Тульской области от 17 июля 2018 года по настоящему делу.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

М.А. Григорьева