Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2018 г. N 09АП-35655/18

г. Москва

30 августа 2018 г.

Дело N А40-33015/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комаров единолично

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мосжилстрой" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.2017 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-33015/18, принятое судьей Никоновой О.И. ( (105-162) по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСЖИЛСТРОЙ" (117437, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА АКАДЕМИКА ВОЛГИНА, ДОМ 14, КОРПУС 3, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМ.18, ОГРН: 1157746788902, ИНН: 7728310674, Дата регистрации 27.08.2015) ответчик: ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РОССИЙСКИЕ СЕТИ ВЕЩАНИЯ И ОПОВЕЩЕНИЯ" (105094, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА СЕМЁНОВСКИЙ ВАЛ, 4, ОГРН: 1027739426802, ИНН: 7712005121, Дата регистрации 22.10.2002) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 297 382 руб. 92 коп.

при участии в судебном заседании:

без вызова сторон.

Руководствуясь ст. ст. 176,266-269,271,272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСЖИЛСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОРДЕНУ ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РОССИЙСКИЕ СЕТИ ВЕЩАНИЯ И ОПОВЕЩЕНИЯ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 297 382 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить (изменить) судебный акт в части отказа в иске.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об изменении судебного акта в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСЖИЛСТРОЙ" и ОРДЕНОМ ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РОССИЙСКИЕ СЕТИ ВЕЩАНИЯ И ОПОВЕЩЕНИЯ" заключен договор от 11.12.2015 г. N 2868-СМР/264-КЗ.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнять работы, а истец принимать и оплачивать их.

Так, истец свои обязательства по перечислению аванса в размере 2 078 187 руб. 78 коп. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением N 77 от 09.02.2016 г., приобщенным к материалам дела.

Согласно п. 3.1 договора ответчик обязался выполнить работы в течение 70 рабочих дней с даты поступления предоплаты.

Однако, ответчик свои обязательства в сроки, установленные договором не выполнил.

В соответствии с п. 13.2. договора истец имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор.

07.10.2016 г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора N 2868-СМР/264-КЗ от 11.12.2015 г., которое последним оставлено без ответа.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2017 г. вступившем в законную силу 19.07.2017 (Дело N А40-19246/17-141-176) подтверждено расторжение договора.

Договор расторгнут 22.10.2016 с учетом п. 13.2 договора.

Учитывая, что на дату расторжения договора фактически работы ответчиком не произведены, имеет место неосновательное обогащение.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 297 382,92 руб.

Представленный истцом расчет процентов судом первой инстанции проверен и признан выполненным некорректно ввиду следующего.

Согласно п.13.2 договора заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии письменного уведомления исполнитель за 14 дней до момента такого расторжения. Первое уведомление о расторжении договора от 29.09.2016 г. N 161-юр направлено 07.10.2016 г., соответственно дата расхождения договора- 22.10.2016 г., однако в расчете истца проценты начисляются с 10.02.2016 г., тогда как следовало с 22.10.2016 г.

По расчету суда, размер процентов за период с 22.10.2016 по 24.08.2017 составляет 168 308 руб. 15 коп.

На основании изложенного, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований не верными, на основании чего решение от 31.05.2018 подлежит изменению в данной части по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 6 июня 2014 г. "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Учитывая положения приведенной правовой нормы и акта ее толкования, а также принимая во внимание то обстоятельство, что договор подряда от 11.12.2015 г. расторгнут по причине неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в данном случае подлежат уплате с 08.02.2016 г. (даты получения ответчиком денежных средств по договору подряда), поскольку допустивший нарушение условий договора ответчик, по вине которого и произошло расторжение этого договора, бесплатно пользовался денежными средствами, переданными заказчиком в качестве аванса, именно с даты их получения.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика с даты расторжения договора с учетом п. 13.2 договора, основан на неправильном применении норм материального права.

Указанная позиция подтверждается судебной практикой, в том числе Определением Верховного суда Российской Федерации от 25.01.2016 по делу N А40-211623/14.

Согласно расчету истца процентов за период с 10.02.2016 по 24.08.2017 составляют 297 382,92 руб.

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции, признан верным.

В соответствии со ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе:

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт;

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе и за подачу искового заявления распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2018 по делу А40-33015/18 изменить в части отказа в иске, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Взыскать с ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РОССИЙСКИЕ СЕТИ ВЕЩАНИЯ И ОПОВЕЩЕНИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСЖИЛСТРОЙ" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 297 382,92 руб. (Двести девяносто семь тысяч триста восемьдесят два рубля девяносто две копейки), расходы по государственной пошлине в размере 8 947,66 руб. (Восемь тысяч девятьсот сорок семь рублей шестьдесят шесть копеек).

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

А.А. Комаров