Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2018 г. N 02АП-5887/18

г. Киров

06 сентября 2018 г.

Дело N А28-560/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Министерства лесного хозяйства Кировской области, ИНН 4345164254, ОГРН 1074345003963

на решение Арбитражного суда Кировской области от 25 июня 2018 года по делу N А28-560/2018, принятое судом в составе судьи Двинских С.А.

по иску Министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН 4345164254 ОГРН 1074345003963)

к закрытому акционерному обществу "Подосиновецлес" (ИНН 4326008570 ОГРН 1064316001639)

о взыскании задолженности,

установил:

Министерство лесного хозяйства Кировской области (далее - Министерство, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к закрытому акционерному обществу "Подосиновецлес" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 784 015 руб. (28 173 руб. в федеральный бюджет, 755 824 руб. в бюджет Кировской области) задолженности по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 29.10.2008 N 23-20 (далее - Договор) по срокам уплаты 15.12.2014, 2015, 2016 годы, за 2017 год по срокам уплаты с 15.02.2017 по 15.11.2017 (далее - Спорный период).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 25 июня 2018 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 748 278 руб. 02 коп. (26 889 руб. 48 коп. - в федеральный бюджет, 721 388 руб. 54 коп. - в бюджет Кировской области) задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа во взыскании 35 736 руб. 98 коп., принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что срок исковой давности по каждому спорному месяцу начал течь со дня, следующего за днем наступления оплаты по нему; направление претензии относительно задолженности за каждый период аренды должно быть совершено не позднее трех лет с указанной даты, и в этом случае следует определять дату начала приостановления течения срока давности - по дате направления претензии, а если она получена ответчиком - по дате ее получения (вручения); к дате направления (вручения) претензии следует прибавлять 30 календарных дней для соблюдения процедуры досудебного урегулирования, по истечении которых эта процедура считается завершенной, приостановление течения срока исковой давности - прекратившимся. Далее, по правилам пункта 4 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности продолжается и, если оставшаяся его часть составляет менее шести месяцев, то она подлежит удлинению до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Ответчик в отзыве просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция истца изложена письменно.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 25 июня 2018 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

29.10.2008 Департамент лесного хозяйства Кировской области (в настоящее время Министерство, арендодатель) и Общество (арендатор) в порядке статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введение в действие Лесного кодекса Российской Федерации" и в целях приведения договора на аренду участков лесного фонда от 01.12.2006 N 20 в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, заключили Договор, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 6710 га, местоположение: Кировская область, Подосиновский район, Пинюгское лесничество, Пушемское участковое лесничество, кварталы 18-13, 26-30, 70, 71, 74; условный номер 43-43-01/324/2008-387, учетная запись в государственном лесном реестре N 23.4-2008-04.

Согласно пунктам 5, 7 Договора арендная плата на момент подписания договора составляет 737 730 руб. в год и подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ. При изменении в установленном порядке органами государственной власти Российской Федерации ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке с письменным уведомлением об этом арендатора.

Арендатор вносит арендную плату от установленного годового размера арендной платы: 15 февраля - 15 %, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря - 15% (пункт 6 Договора).

Срок действия договора установлен с даты его государственной регистрации до 30.11.2031 (пункт 20 Договора).

Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи.

Дополнительными соглашениями от 10.02.2010 N 1, от 20.08.2012 N 2 стороны изменили размер годовой арендной платы в связи с изменением объемов изъятия лесных ресурсов на основании внесенных изменений в проект освоения лесов, а также изменением разрядов такс.

В связи с изменением коэффициента индексации к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 (с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2014 N 947), арендодатель направил арендатору уведомление от 31.03.2015 об изменении размера арендной платы с 01.01.2015 исходя из применения коэффициентов индексации к размеру арендной платы, установленной дополнительным соглашением от 20.08.2012 N 2.

Уведомлением от 23.03.2017 N 1494-58-01-27 арендодатель сообщил об изменении размера арендной платы с 01.01.2017 исходя из применения коэффициентов индексации, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.12.2016 N 1350, к размеру арендной платы, установленной дополнительным соглашением от 20.08.2012 N 2.

В 2015 году департамент лесного хозяйства Кировской области переименован в Министерство, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 29.06.2015 внесена соответствующая запись.

В 2014, 2015, 2016, 2017 годах ответчиком арендная плата вносилась в соответствии с дополнительным соглашением N 2, а также предусмотренной нормативно индексацией ставок.

Считая дополнительные соглашения недействительными согласно положениям пункта 2 статьи 174 ЛК РФ и статьи 168 ГК РФ, Министерство произвело перерасчет арендной платы по срокам уплаты 15.12.2014, 2015, 2016 годы, с 15.02.2017 по 15.11.2017, основываясь на данных договора без учета дополнительных соглашений, но принимая во внимание нормативно предусмотренную индексацию ставок.

В результате произведенного перерасчета у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 784 015 руб.

14.12.2017 истец направил ответчику претензию от 11.12.2017 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

В силу пункта 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Использование лесов в Российской Федерации является платным (статья 94 Лесного кодекса Российской Федерации).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом апелляционного обжалования явилось применение судом срока исковой давности для обращения в суд по сроку уплаты 15.12.2014.

Истец полагает, что срок исковой давности им не пропущен.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, в пункте 16 данного Постановления Пленума указано, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Обязательный претензионный порядок для гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, предусмотрен частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме споры могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

С целью соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора истец 14.12.2017 (список внутренних почтовых отправлений с отметкой Почты России о принятии) направил ответчику претензию от 11.12.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, в связи с чем срок исковой давности приостанавливается на 30 дней.

Соответственно, срок исковой давности по платежу со сроком уплаты 15.12.2014 начал течь с 16.12.2014 и с учетом приостановления на принятие мер по досудебному урегулированию спора истекал 16.01.2018.

При таких обстоятельствах на момент предъявления настоящего иска в суд (25.01.2018) срок исковой давности по платежу со сроком уплаты 15.12.2014 истек.

Вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании арендной платы по сроку уплаты 15.12.2014 истек 18.12.2017, не привел к принятию неправильного решения.

Довод истца о том, что на основании части 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации после соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора оставшийся срок исковой давности удлиняется до шести месяцев, несостоятелен, поскольку правило о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом.

Аналогичная правовая позиция Верховного суда Российской Федерации изложена в определении от 24.11.2017 N 309-ЭС17-11333 по делу N А50-17688/2016.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 25 июня 2018 года по делу N А28-560/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.М. Поляшова