Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2018 г. N 10АП-7349/18

г. Москва

03 сентября 2018 г.

Дело N А41-107559/17

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Батруковым Р. Э.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ООО "Гавань" - Буравлев Д.Б. по доверенности от 20.10.2017;

от заинтересованного лица по делу - Министерства строительного комплекса Московской области - Шамсутдинова Э.Х. по доверенности от 20.11.2017.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гавань" на решение Арбитражного суда Московской области от 23.03.2018 по делу N А41-107559/17, принятое судьей Гриневой А.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гавань" к Министерству строительного комплекса Московской области об оспаривании.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гавань" (далее - заявитель, общество) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Министерству строительного комплекса Московской области (далее - министерство, заинтересованное лицо) со следующими требованиями:

1) Признать незаконным и необоснованным:

- решение об отказе в регистрации документов, необходимых для предоставления Государственной услуги от 25.10.2017 года;

- уведомление об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство от 20 ноября 2017 года;

- Решение N 7 от 01 декабря 2017 года, в части не предоставления ООО "Гавань" договора страхования ООО "ПРОМИНСТРАХ" N 35-12017/2016 от 07.04.2017;

- уведомление об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство от 08 декабря 2017;

- решение об отказе в регистрации документов, необходимых для предоставления Государственной услуги от 18.12.2017.

2) Обязать Министерство строительного комплекса Московской области продлить срок действия разрешения на строительство N RU50-03-3144-2015 на 12 месяцев, в соответствии со сроком указанным в ПОС (проект организации строительства), разработанным ООО НПЦ "Монолит" В судебном заседании, представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Решением от 23.03.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель министерства в судебном заседании возражал против доводов жалобы по мотивам, изложенным в представленных письменных объяснениях, просил решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителя стороны полагает необходимым отменить обжалуемый судебный акт в части, основываясь на следующем.

Обществу с ограниченной ответственностью "Гавань" принадлежит на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 50:04:0011301:77, категория земель: земли населенных пунктов, для размещения объектов малоэтажной жилой застройки, площадью 8 186 кв. м, адрес: Московская область, г. Дмитров, ул. Рогачевская.

Министерством строительного комплекса Московской области 16.12.2015 года ООО "Гавань" было выдано разрешение на строительство N RU50-03-3144-2015.

16.10.2017 года ООО "Гавань" обратилось в Министерство строительного комплекса Московской области заявление о продлении срока действия разрешения на строительство N RU50-03-3144-2015, выданного 16 декабря 2015 года.

25.10.2017 года Министерством строительного комплекса Московской области принято решение об отказе в регистрации документов.

26.10.2017 года Общество повторно направило в Министерство строительного комплекса Московской области заявление о продлении срока действия разрешения на строительство N RU50-03-3144-2015, выданного 16 декабря 2015 года.

20.11.2017 года Министерство направило в адрес Общества Уведомление об отказе в продлении срока действия разрешения на строительства.

24.11.2017 общество обратилось в Министерство с жалобой на нарушение сроков и порядка предоставления государственной (муниципальной) услуги.

01.12.2017 решением N 7 жалоба признана обоснованной в части нарушения срока предоставления государственной услуги, в части неправомерности отказа в продлении срока действия разрешения на строительство жалоба признана необоснованной.

01.12.2017 года общество повторно направило в Министерство строительного комплекса Московской области заявление о продлении срока действия разрешения на строительство N RU50-03-3144-2015, выданного 16 декабря 2015 года.

08.12.2017 года Министерство направило в адрес Общества Уведомление об отказе в продлении срока действия разрешения на строительства.

15.12.2017 года общество снова направило в Министерство строительного комплекса Московской области заявление о продлении срока действия разрешения на строительство N RU50-03-3144-2015, выданного 16 декабря 2015 года.

Решением от 18.12.2017 отказано в регистрации документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

Считая указанные решение незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что в качестве основания для отказа, Министерство строительного комплекса Московской области указало следующее в нарушение ч. 61 ст. 25 Федерального закона 218-ФЗ от 29.07.2017 года: 13.3.1 Непредставление действующего договора поручительства банка за надлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве или действующий договор страхования гражданской ответственности лица, привлекающего денежные средства для долевого строительства многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости (застройщика), за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве. Не предоставление предусмотренных законом документов является основанием для отказа в продлении срока действия разрешения на строительства. Судом установлено, что оснований, указанных в нарушение ч. 61 ст. 25 ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" договор поручительства банка, либо договор страхования ответственности застройщика ООО "Гавань" в адрес Министерства строительного комплекса представлен не был.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции - отмене в части с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В силу ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Частью 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос". Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления. Данной статьей также предусмотрен перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство.

В соответствии с частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Согласно части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения.

В соответствии с частью 61 статьи 25 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если заявление о продлении срока действия разрешения на строительство подается в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности застройщиком, привлекающим на основании договора участия в долевом строительстве, предусматривающего передачу жилого помещения, денежные средства граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, к такому заявлению должен быть приложен договор поручительства банка за надлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве или договор страхования гражданской ответственности лица, привлекающего денежные средства для долевого строительства многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости (застройщика), за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

Решение об отказе в регистрации документов от 25.10.2017 (т. 1 л. д. 14-15) принято в связи с отсутствием заявления о продлении срока действия разрешения на строительство.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями из ИСОГД, представленными министерством в суд первой инстанции. Согласно данным сведениям вместо указанного заявления был представлен генеральный договор страхования от 22.05.2017.

Доказательства направления в адрес министерства заявления от 16.10.2017 (л. д. 12-13) обществом в материалы далее не представлены.

Довод общества о том, что электронная система не позволяет формировать пакет документов без заявления не подтвержден ссылками на нормы права, регулирующими порядок работы данной системы.

В данной части решение суда первой инстанции по существу является правильным.

Уведомление об отказе в продлении срока действия разрешения на строительства от 20.11.2017 (л. д. 18-19) направлено в связи с отсутствием действующего договора страхования гражданской ответственности лица, привлекающего денежные средства для долевого строительства.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями из ИСОГД, представленными министерством в суд первой инстанции. Согласно данным сведениям генеральный договор страхования от 07.04.2017 (л. д. 32-38) представлен не был.

В заявлении общества от 26.10.2017 (л. д. 16-17) также отсутствуют сведения о представлении договора страхования.

В данной части решение суда первой инстанции также по существу является правильным.

Решение N 7 от 01.12.2017 в части отказа в удовлетворении жалобы ООО "Гавань" принято по результатам проведения внутренней проверки.

В данном случае государственным органом проводилась проверка обоснованности Уведомления об отказе в продлении срока действия разрешения на строительства от 20.11.2017.

В связи с чем основания для принятия дополнительных документов, в том числе генерального договора страхования, который не был представлен с заявлением от 26.10.2017, у государственного органа отсутствовали.

Равным образом министерство в рамках данной проверки (проверки по уведомлению об отказе в продлении срока действия разрешения на строительства от 20.11.2017, принятому по заявлению от 26.10.2017) не вправе было исследовать иные материалы, в том числе документы, поданные 16.10.2017, по которым было принято решение об отказе в регистрации документов от 25.10.2017

Таким образом, заявитель не представил доказательства нарушения министерством положений Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В данной части решение суда первой инстанции также по существу является правильным.

08.12.2017 года Министерство направило в адрес Общества Уведомление об отказе в продлении срока действия разрешения на строительства (л. д. 26-27).

Данное уведомление направлено в связи с отсутствием действующего договора страхования гражданской ответственности лица, привлекающего денежные средства для долевого строительства.

Вместе с тем, апелляционный суд не может согласиться с данным выводом министерства.

Из заявления о продлении срока действия разрешения на строительство от 01.12.2017 (л. д. 14-15) следует, что обществом был представлен генеральный договор страхования N 35-12017/2016 от 07.04.2017 (л. д. 32-38). Данный договор дважды указан в данном заявлении в качестве приложения.

Министерство указывает на непредставление данного договора, что подтверждает сведениями из ИСОГД. Вместе с тем, при принятия заявления от 01.12.2017 министерством не были составлены какие-либо документы, свидетельствующие об отсутствии приложения (договора), указанного в заявлении.

Согласно ст. 65 АПК РФ Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что заявитель доказал представление с заявлением от 01.12.2017 генерального договора страхования N 35-12017/2016 от 07.04.2017.

В свою очередь, представленные министерством сведения из ИСОГД при наличии в заявлении от 01.12.2017 указания на приложенный генеральный договор страхования и отсутствие каких-либо документов, составленных министерством при принятии указанного заявления, об отсутствии приложения к заявлению, не могут являться бесспорным доказательством обоснованности вывода министерства.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что ранее данный договор был представлен в министерство 16.10.2017, а также с жалобой от 24.11.2017 (л. д. 20-21). То есть министерство располагало сведениями о наличии действующего договора страхования, связи с чем основания для отказа в продлении срока действия разрешения на строительства отсутствовали.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным уведомления об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство от 08.12.2017 года и в части обязания продлить срок действия разрешения на строительство.

Решением от 18.12.2017 отказано в регистрации документов, необходимых для предоставления государственной услуги в связи с истечением срока действия разрешения на строительство (л. д. 30-31).

Срок действия ранее выданного обществу разрешения на строительство истек 16.12.2017.

Согласно п. 20 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ Срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

По смыслу данной нормы заявитель должен обратиться с заявлением о продлении разрешения на строительство до истечения срока действия разрешения на строительство.

Согласно п. 71., 7.2 Административного регламента предоставления Министерством строительного комплекса Московской области государственной услуги по выдаче (продлению) разрешений на строительство объектов капитального строительства на территории Московской области (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства, объектов, относящихся к полномочиям органов исполнительной власти и организаций, наделенных специальной компетенцией)", утвержденного Распоряжением Минстроя МО от 07.07.2017 N 239, заявление и документы, поданные через РПГУ до 16.00 рабочего дня, регистрируются в Министерстве в день подачи. Заявление и документы, поданные через РПГУ после 16.00 рабочего дня либо в нерабочий день, регистрируются в Министерстве на следующий рабочий день.

Согласно сведениям ИСОГД заявление от 15.12.2017 (л. д. 28-29) было подано в Министерство 15.12.2018 в 16 час 19 мин., то есть согласно указанным нормам 16.12.2018, то есть после истечения срока действия предыдущего разрешения на строительство, которое действовало до 16.12.2017 (л. д. 47).

В данной части решение суда первой инстанции также по существу является правильным.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Московской области от 23.03.2018 по в части отказа в признании недействительным уведомления об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство от 08.12.2017 года и в части отказа в обязании продлить срок действия разрешения на строительство следует отменить. Данные требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 110 АПК РФ, принимая во внимание, что заявленные требования являются неимущественными расходы общества по госпошлине подлежат возмещению министерством.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.03.2018 по делу N А41-107559/17 в части отказа в признании недействительным уведомления об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство от 08.12.2017 года и в части отказа в обязании продлить срок действия разрешения на строительство отменить.

Указанные требования удовлетворить.

Признать недействительным уведомление об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство от 08.12.2017.

Обязать Министерство строительного комплекса Московской области продлить срок действия разрешения на строительство N RU50-03-3144-2015.

Взыскать с Министерства строительного комплекса Московской области в пользу ООО "Гавань" 4500 руб. расходов по госпошлине.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Марченкова Н.А. Панкратьева