Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2018 г. N 09АП-38719/18

г. Москва

06 сентября 2018 г.

Дело N А40-64203/18

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Суминой О.С., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента образования Вологодской области, Правительства Вологодской области и Департамента финансов Вологодской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2018 по делу N А40-64203/18, принятое судьей Е. А. Аксеновой (121-705)

по заявлению Правительства Вологодской области

к 1) Министерству финансов Российской Федерации 2) Федеральному казначейству,

третьи лица: 1) Управление Федерального казначейства по Вологодской области; 2) Департамент финансов Вологодской области; 3) Департамент образования Вологодской области,

о признании недействительным приказа в части;

при участии:

от заявителя:	Пудова О.А. по дов. от 16.04.2018;
от заинтересованных лиц:	1. Лобова Е.Н. по дов. от 25.07.2016; 2. Биджиев А.Б. по дов. от 22.09.2017
от третьих лиц:	1. - 2. не явились, извещены; 3. Шепель И.А. по дов. от 10.01.2018;

УСТАНОВИЛ:

Правительство Вологодской области (далее - правительство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным приказа Министерства финансов Российской Федерации (далее - министерство) от 06.12.2017 N 1102 "О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, платы за пользование ими и (или) пеней за несвоевременный возврат средств федерального бюджета" в части указания суммы средств, подлежащей возврату из бюджета Вологодской области в размере 1 779 599, 82 руб.

Решением суда первой инстанции от 08.06.2018 заявление правительства оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда первой инстанции не согласились правительство, Департамент финансов Вологодской области и Департамент образования Вологодской области и обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители правительства и Департамента образования Вологодской области поддержали доводы жалоб, представители министерства и Федерального казначейства поддержали оспариваемый судебный акт.

Дело рассмотрено в порядке ч.5 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей Управления Федерального казначейства по Вологодской области и Департамента финансов Вологодской области.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.166 и п.1 ст.306.3 БК РФ Министр финансов Российской Федерации имеет право в случае выявления бюджетных нарушений принять решение: о бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, и (или) суммы платы за пользование указанными средствами и пеней за их несвоевременный возврат; о приостановлении предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций) из федерального бюджета.

В соответствии с п.1 ст.306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 БК РФ предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Согласно п.1 ст.306.2 БК РФ бюджетная мера принуждения за совершение бюджетного нарушения применяется финансовыми органами и органами Федерального казначейства (их должностными лицами) на основании уведомления о применении бюджетных мер принуждения органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Как указано выше, виды бюджетных нарушений и бюджетные меры принуждения, применяемые за их совершение, установлены в главе 30 БК РФ.

Статьей 306.8 БК РФ установлена ответственность за нарушение финансовым органом (главным распорядителем (распорядителем) и получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, если это действие не связано с нецелевым использованием бюджетных средств.

Указанные нарушения влекут за собой бесспорное взыскание суммы средств, использованных с нарушением условий предоставления (расходования) межбюджетного трансферта, и (или) приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций).

Как следует из материалов дела, по соглашению от 10.06.2015 N ОП-П8-10136 в 2015 году из федерального бюджета бюджету Вологодской области была предоставлена субсидия на реализацию проектов (мероприятий), направленных на становление информационного общества в субъектах Российской Федерации, в размере 21 900 000 руб. (п.1.2 соглашения).

Из материалов дела также следует, что в период с 11.09.2017 по 20.09.2017 Управлением Федерального казначейства по Вологодской области в Департаменте образования Вологодской области, как ответственном исполнителе, была проведена выездная проверка по вопросу использования средств из федерального бюджета в рамках программы "Информационное общество (2011 - 2020 годы)".

По результатам контрольных мероприятий установлено, что Департаментом образования Вологодской области не достигнуты показатели результативности использования субсидии, в связи с чем возврату из бюджета Вологодской области в федеральный бюджет подлежат средства субсидии на сумму 1 779 599, 82 руб.

Факт выявленных нарушений подтверждается актом внеплановой камеральной проверки соблюдения условий предоставления и использования средств федерального бюджета, направленных на становление информационного обществ в субъектах Российской Федерации в рамках государственной программы "Информационное общество (2011 - 2020 годы)" от 20.09.2017, копия которого представлена в материалы дела.

Во исполнение положений ч.1 ст.65 АПК РФ доказательств, опровергающих содержание акта от 20.09.2017, суду не представлено.

Таким образом, представленный акт внеплановой камеральной проверки от 20.09.2017 по смыслу ст.ст.64, 67, 68 АПК РФ является надлежащим доказательством наличия выявленных нарушений.

Как указано выше, ст.306.8 БК РФ установлена ответственность за нарушение получателем средств бюджета условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, если это действие не связано с нецелевым использованием бюджетных средств. Указанные нарушения влекут за собой бесспорное взыскание суммы средств, использованных с нарушением условий предоставления (расходования) межбюджетного трансферта, и (или) приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций).

Оспариваемым приказом от 06.12.2017 N 1102 Федеральному казначейству предписано исполнить в 2017 году бюджетную меру принуждения в отношении Правительства Вологодской области (Департамент образования Вологодской области) путем бесспорного взыскания сумм средств, предоставленных из федерального бюджета бюджету Вологодской области, за счет доходов, подлежащих зачислению в бюджет Вологодской области, в сумме 1 779 599, 82 руб.

С учетом наличия выявленных в ходе проведения проверки нарушений суд не находит оснований для признания незаконным и отмене приказа от 06.12.2017 N 1102.

Порядок принятия оспариваемого приказа не нарушен.

Доводы апелляционных жалоб о неверном расчете подлежащей взысканию в федеральный бюджет сумме в размере 1 779 599, 82 руб. опровергаются судебными актами по делу N А40-83474/2017.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2018 по делу N А40-64203/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова