Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2018 г. N 10АП-9842/18

г. Москва

05 сентября 2018 г.

Дело N А41-105470/17

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Коротковой Е.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Козловым Д.Д.,

при участии в заседании:

от Ермакова Михаила Сергеевича: Мартынова Д.И., по доверенности от 31.05.18,

от общества с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие "Волга": Славкин В.Н., по доверенности от 06.08.18,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие "Волга" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2018 года по делу N А41-105470/17, принятое судьей Горшковой М.П.,

по исковому заявлению Ермакова Михаила Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие "Волга" об обязании предоставить документы,

УСТАНОВИЛ:

Ермаков Михаил Сергеевич обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие "Волга" (ООО "СП "Волга") об обязании ответчика предоставить надлежаще заверенные копии следующих документов:

1) Расширенные выписки за период с 01 января 2016 г. по 30 июня 2017 г. по следующим счетам, открытым ООО "СП "Волга" в ПАО "Сбербанк России":

- расчетный счет N 407028107401101031254

- иной счет N 40821810140080000020 с указанием контрагентов и назначением платежей.

2) Списочный состав работников ООО "СП "Волга".

3) Штатное расписание ООО "СП "Волга" со всеми изменениями и дополнениями.

4) Трудовые договоры со всеми работниками ООО "СП "Волга".

5) Утвержденные руководством должностные инструкции ООО "СП "Волга".

6) Сведения о размерах ежемесячных начислений в фонд заработной платы за период с 01 января 2016 года по 30 июня 2017 года.

7) Перечень дебиторов и кредиторов ООО "СП "Волга" на 30 июня 2017 года.

8) Решение учредителей ООО "СП "Волга" о создании резерва, на который имеется ссылка в п. 24 Перечня предприятий-кредиторов ООО "СП "Волга" по состоянию на 1 января 2017 года.

9) Бухгалтерская отчетность ООО "СП "Волга" с приложениями и с расшифровкой дебиторской и кредиторской задолженности за 2014- 2015 годы.

10) Оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета ООО "СП "Волга" за период с 01 января 2016 г. по 30 июня 2017 г.

В случае неисполнения ответчиком решения суда истец просил взыскать с ООО "СП "Волга" компенсацию за ожидание исполнения судебного акта в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки (л.д. 2-4).

Иск заявлен в соответствии со статьями 8, 50 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.98 "Об обществах с ограниченной ответственностью" и статьями 67, 308.3, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 18 апреля 2018 года Арбитражный суд Московской области обязал ООО "СП "Волга" в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить Ермакову Михаилу Сергеевичу надлежащим образом заверенные копии следующих документов: 1) Расширенные выписки за период с 01 января 2016 г. по 30 июня 2017 г. по следующим счетам, открытым ООО "СП "Волга" в ПАО "Сбербанк России": - расчетный счет N 407028107401101031254 - иной счет N 40821810140080000020 с указанием контрагентов и назначением платежей; 2) Списочный состав работников ООО "СП "Волга"; 3) Штатное расписание ООО "СП "Волга" со всеми изменениями и дополнениями; 4) Трудовые договоры со всеми работниками ООО "СП "Волга"; 5) Утвержденные руководством должностные инструкции ООО "СП "Волга"; 6) Сведения о размерах ежемесячных начислений в фонд заработной платы за период с 01 января 2016 года по 30 июня 2017 года; 7) Перечень дебиторов и кредиторов ООО "СП "Волга" на 30 июня 2017 года; 8) Решение учредителей ООО "СП "Волга" о создании резерва, на который имеется ссылка в п. 24 Перечня предприятий-кредиторов ООО "СП "Волга" по состоянию на 1 января 2017 года; 9) Бухгалтерская отчетность ООО "СП "Волга" с приложениями и с расшифровкой дебиторской и кредиторской задолженности за 2014- 2015 годы; 10) Оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета ООО "СП "Волга" за период с 01 января 2016 г. по 30 июня 2017 г.; взыскать с ООО "СП "Волга" в пользу Ермакова Михаила Сергеевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. В случае неисполнения решения суда в течение 5 рабочих дней после вступления его в законную силу взыскать с ООО "СП "Волга" в пользу Ермакова Михаила Сергеевича судебную неустойку за ожидание исполнения судебного акта в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки (л.д. 97-99).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СП "Волга" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела (л.д. 104-107).

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "СП "Волга" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Ермакова М.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "СП "Волга" зарегистрировано в качестве юридического лица 14 февраля 2006 года за основным государственным регистрационным номером 1065010004234. Участниками Общества являются Зябриков Дмитрий Николаевич (1/2 доли уставного капитала) и Ермаков Михаил Сергеевич (1/2 доли уставного капитала).

25 июля 2017 года Ермаков Михаил Сергеевич направил в адрес ООО "СП "Волга" требование о предоставлении заверенных надлежащим образом копии следующих документов:

1) Расширенные выписки за период с 01 января 2016 г. по 30 июня 2017 г. по следующим счетам, открытым ООО "СП "Волга" в ПАО "Сбербанк России":

- расчетный счет N 407028107401101031254;

- иной счет N 40821810140080000020 с указанием контрагентов и назначением платежей 2) Списочный состав работников ООО "СП "Волга".

3) Штатное расписание ООО "СП "Волга" со всеми изменениями и дополнениями,

4) Трудовые договоры со всеми работниками ООО "СП "Волга",

5) Утвержденные руководством должностные инструкции ООО "СП "Волга",

6) Сведения о размерах ежемесячных начислений в фонд заработной платы за период с 01 января 2016 года по 30 июня 2017 года,

7) Перечень дебиторов и кредиторов ООО "СП "Волга" на 30 июня 2017 года,

8) Решение учредителей ООО "СП "Волга" о создании резерва, на который имеется ссылка в п. 24 Перечня предприятий-кредиторов ООО "СП "Волга" по состоянию на 1 января 2017 года,

9) Бухгалтерская отчетность ООО "СП "Волга" с приложениями и с расшифровкой дебиторской и кредиторской задолженности за 2014- 2015 годы,

10) Оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета ООО "СП "Волга" за период с 01 января 2016 г. по 30 июня 2017 г.

Данные запрос был направлен в адрес Общества почтовым отправлением от 25.07.2017 с уведомлением о вручении и описью вложения, который был получен обществом 07.08.2017 г., что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором и уведомлением о вручении.

Также запрос был передан нарочно генеральному директору ООО "СП "Волга" Зябрикову Д.Н. под роспись 31.07.2017 г.

Представителем Ермакова М.С. в адрес Общества был направлен повторный запрос участника ООО "СП "Волга" о предоставлении информации и документов Общества от 04.08.2017 г. с уведомлением о вручении и описью вложения, который был получен 11.08.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором, уведомлением о вручении. В связи с уклонением общества от предоставления соответствующих документов Ермаков М.С. обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования об истребовании документации, суд правомерно исходил из того, что все документы, истребуемые истцом, относятся непосредственно к хозяйственной деятельности Общества, в силу действующего законодательства должны храниться в обществе и подлежат передаче при переизбрании руководства общества новому руководству. Удовлетворяя требования о взыскании судебной неустойки в части, суд первой инстанции исходил из принципов справедливости, разумности, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Арбитражный апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению в связи со следующим.

В соответствии с нормами статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общества имеет право на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.

Пунктом 4 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 названной статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.98 "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Пунктом 2 указанной статьи закреплено, что общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам:

1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

4) внутренние документы общества;

5) положения о филиалах и представительствах общества;

6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

8) списки аффилированных лиц общества;

9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества;

12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 г. N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" также предусмотрено, что из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 г. N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" предусмотрено, что в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники хозяйственного общества при соблюдении установленных законом ограничений имеют возможность требовать предоставления доступа к документам бухгалтерского учета и (или) изготовления их копий.

Как указывалось выше, Ермаков М.С. неоднократно (25.07.17, 04.08.17) обращался к ООО "СП "Волга" с требованиями о предоставлении документов, которые были получены обществом.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств представления или невозможности представления запрошенных Ермаковым М.С. документов в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя жалобы о предоставлении представителю истца запрашиваемых документов судом отклоняются, поскольку в подтверждение указанного обстоятельства представлены доказательства представления документов по другому запросу истца в отношении иных документов, не являющихся объектом истребования в рамках настоящего спора.

Как указывает ООО "СП "Волга" в своей апелляционной жалобе, срок исполнения обязанности по предоставлению документов, содержащих конфиденциальную информацию, исчисляется не ранее, чем с момента подписания между обществом и обратившимся с требованием о предоставлении доступа к документам участника договора о нераспространении информации (соглашения о конфиденциальности) по форме, принятой в обществе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы дела не содержат доказательств того, что сведения, содержащиеся в запрашиваемых трудовых договорах, носят конфиденциальных характер и, следовательно, для их получения необходимо заключить дополнительное соглашение между участниками общества, которые в силу прямого указания закона имеют право знакомиться и получать любые документы, связанные с деятельностью общества.

Кроме того, к Перечню сведений конфиденциального характера, установленного Указом Президента Российской Федерации N 188 от 06.03.1997 года, трудовые договоры не относятся. Кроме того, в абз. 2 подраздела "Обязанности участников общества" раздела "Права и обязанности участников общества" устава Общества закреплено, что участники Общества обязаны не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности Общества.

Согласно п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 не требуется согласия физических лиц, вступивших в правоотношения с обществом, на предоставление участнику хозяйственного общества документов, содержащих персональные данные таких физических лиц (фамилию, имя, отчество и место жительства физического лица, иную информацию, необходимую для обращения в суд в соответствии с требованиями процессуального законодательства, сведения о размере вознаграждения физического лица и т.д.), если эта информация необходима участнику для целей защиты своих прав и законных интересов, например оспаривания сделки, заключенной с этим лицом, либо обращения в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества, временному единоличному исполнительному органу общества, члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющему о возмещении причиненных обществу убытков.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с первого дня, следующего после истечения 5 рабочих дней после вступления в законную силу решения суда в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7) согласно п. 1 ст. 308.3, ст. 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 предусмотрено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.16 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

По смыслу статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.16 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.16 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Однако размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В рассматриваемом случае, учитывая баланс интересов сторон, принцип разумности и справедливости, суд первой инстанции посчитал, что требования истца о взыскании судебной неустойки подлежат удовлетворению частично, а именно: начиная, с первого дня, следующего после истечения пятидневного срока на передачу документов с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу 1 000 рублей за каждый день просрочки.

Оснований для иных выводов у апелляционной коллегии не имеется.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2018 года по делу N А41-105470/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

Е.Н. Короткова В.П. Мизяк