Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2018 г. N 10АП-13838/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2018 г. N Ф05-20524/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

07 сентября 2018 г.

Дело N А41-99272/17

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Бархатова В.Ю., Немчиновой М.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковым В.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления земельных отношений Раменского муниципального района на решение Арбитражного суда Московской области от 02.03.2018 по делу N А41-99272/2017 (судья Богатина Ю.Г.).

В судебном заседании принял участие представитель:

акционерного общества "БРОННИЦКИЙ": Козлов В.С. (протокол общего собрания от 20.01.2016).

Акционерное общество "БРОННИЦКИЙ" (далее - АО "БРОННИЦКИЙ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Раменского муниципального района Московской области (далее - Администрация, заинтересованное лицо) и Управлению земельных отношений Раменского муниципального района (далее - Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа от 29.08.2017 N 4408 Управления в предоставлении земельного участка площадью 976 кв. м, с кадастровым номером 50:23:0040521:164, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - культурное развитие, расположенного по адресу: Московская обл., Раменский р-н, с/п Константиновское, д. Денежниково, в собственность заявителю за плату без проведения торгов; об обязании Администрации заключить с заявителем договор купли-продажи указанного земельного участка без проведения торгов по цене, определенной на основании постановления Правительства Московской области от 02.05.2012 N 639/16.

К участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее - Минтранс области, третье лицо), Министерство имущественных отношений Московской области (далее - Минимущества области, третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.03.2018 (резолютивная часть объявлена 23.02.2018) заявленные требования удовлетворены.

С вынесенным решением не согласилось Управление и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Управление (далее также - податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на нарушение судом норм материального права. Так, Управление отмечает, что оспариваемый отказ был обусловлен рекомендациями Межведомственной комиссии Минимущества области, изложенными в протоколе комиссии, согласно которому спорный земельный участок расположен в зоне размещения автомобильной дороги "Велино - Сельвачево - Овчинкино - Ширяево".

Отзывы на апелляционную жалобу в установленном законом порядке не представлены.

На основании определения председателя судебного состава от 03.09.2018 в составе суда в соответствии с нормами частей 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена: судья Боровикова С.В. заменена на судью Пивоварову Л.В.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заинтересованных лиц и третьих лиц не явились. До начала судебного заседания от Администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. В соответствии со статьями 123, 156 названного Кодекса дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заинтересованных лиц и третьих лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, АО "БРОННИЦКИЙ" является собственником объекта недвижимого имущества - здание-клуб (2 отд.), 1-этажное, общей площадью 89,9 кв. м, инв. N 71-36953, литера 1 Б, расположенное по адресу: Московская обл., Раменский р-н, Тимонинский с/о, д. Денежниково, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.02.2006 серии НА N 0778379 (л. д. 12).

Из решения Арбитражного суда Московской области от 24.08.2016 по делу N А41-35204/2016 (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) следует, что общество с целью выкупа земельного участка, на котором расположено указанное здание, подготовило схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и обратилось в Администрацию с заявлением об утверждении схемы.

Управление письмом от 30.03.2016 N 1066 отказало в утверждении схемы расположения земельного участка, сославшись на то, что испрашиваемая площадь участка не соответствует площади, необходимой для эксплуатации расположенного на участке объекта недвижимости.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.08.2016 по делу N А41- 35204/2016 по заявлению общества признан незаконным отказ Управления в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, необходимого для эксплуатации и обслуживания принадлежащего обществу здания, суд обязал Администрацию утвердить схему.

Постановлением Администрации от 21.02.2017 N 932 во исполнение вышеуказанного решения суда схема расположения земельного участка была утверждена.

На основании вышеуказанного постановления Администрации земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 50:23:0040521:164.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19.07.2017 указанный земельный участок имеет площадь 976 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - культурное развитие, адрес: Московская обл., Раменский р-н, с/п Константиновское, д. Денежниково (л. д. 86).

АО "БРОННИЦКИЙ" 07.07.2017 обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность без торгов указанного земельного участка, на котором расположен принадлежащий заявителю объект недвижимого имущества (л. д. 10).

Письмом Управления от 29.08.2017 N 4408 обществу было отказано в предоставлении земельного участка в собственность в связи с несогласованием проекта договора купли-продажи Межведомственной комиссией по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области по причине расположения земельного участка в зоне автомобильной дороги "Велино - Сельвачево - Овчинкино - Ширяево". При этом Управление сослалось на Закон Московской области от 24.07.2014 N 107/2014-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области" (л. д. 11).

Указанное явилось основаниям для обращения заявителя в арбитражный суд с названными выше требованиями.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходил из того, что согласно представленным в материалы дела сведениям спорный земельный участок не является ограниченным в обороте.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Из анализа норм статей 198, 200 названного Кодекса следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность решения заинтересованного лица и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Кодекса, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеет место совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требований заявителя.

Так, в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 названного Кодекса если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 названного Кодекса).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 названного Кодекса.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Пунктом 5 указанной выше статьи предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, и направить принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 названного Кодекса).

Статья 39.16 названного Кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

К их числу относится случай, когда указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6 указанной статьи).

Арбитражный суд первой инстанции в обжалуемом решении дал верную оценку причине оспариваемого отказа в предоставлении заявителю спорного земельного участка в собственность за плату, приведенной в оспариваемом отказе Управления.

Так, причиной отказа послужило нахождение земельного участка зоне размещения автомобильной дороги "Велино - Сельвачево - Овчинкино - Ширяево".

В силу пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 указанной статьи ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Законом Московской области от 24.07.2014 3 106/2014-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области" установлено, что с 01.01.2015 Правительство Московской области или уполномоченные им центральные исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских и сельских поселений по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, с даты утверждения правил землепользования и застройки городского поселения, но не ранее 01.03.2015.

В то же время пунктом 6 части 1 статьи 2 Закона Московской области от 24.07.2014 N 107/2014-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области" предусмотрено, что органы местного самоуправления муниципальных районов с 01.01.2015 наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

При этом в части 3 указанной статьи закреплено положение о том, что реализация государственных полномочий органами местного самоуправления Московской области по вопросам, переданным в соответствии с данным Законом, осуществляется при наличии согласия Правительства Московской области или уполномоченных им центральных исполнительных органов государственной власти Московской области, предоставляемого в порядке, установленном Правительством Московской области.

Следовательно, как верно отметил арбитражный суд первой инстанции, на территории Московской области полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципальных районов, наделены органы местного самоуправления муниципальных районов, и данное распоряжение осуществляется при согласии Правительства Московской области или уполномоченных им центральных исполнительных органов государственной власти Московской области.

Податель жалобы ссылается на то, что проект договора купли-продажи спорного земельного участка заявителю не был согласован Межведомственной комиссией по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области по причине расположения земельного участка в зоне автомобильной дороги "Велино - Сельвачево - Овчинкино - Ширяево" (л. д. 57-59).

В решении поименованной комиссии об отказе в согласовании проекта договора, действительно, указано на то, что согласно информации Минтранса области земельный участок находится в зоне автомобильной дороги "Велино - Сельвачево - Овчинкино - Ширяево" (л. д. 59).

Между тем, в материалы дела представлено заключение начальника Территориального управления Раменского муниципального района и городского округа Бронницы Главного управления архитектуры Московской области от 24.07.2017, согласно которому ограничения по обороту, установленные статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации, в отношении земельного участка отсутствуют, в частности, испрашиваемый участок фактически используется вне границ территории общего пользования, не входит в состав земель, предназначенных для организации каких-либо видов транспорта, для нужд организации транспорта местного значения (л. д. 67-72).

Таким образом, отказ в предоставлении заявителю спорного земельного участка не соответствует действующему законодательству.

В этой связи доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.03.2018 по делу N А41-99272/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельных отношений Раменского муниципального района - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

В.Ю. Бархатов М.А. Немчинова