Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2018 г. N 09АП-32171/18

г. Москва

30 августа 2018 г.

Дело N А40-217602/17

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Веклича Б.С., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гунарь М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ИМПЕРИАЛ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2018 по делу N А40-217602/17,

принятое судьей Титовой Е.В. (шифр судьи 134-284)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛенТа - строй УМ"

(ОГРН 1117746991735)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИМПЕРИАЛ"

(ОГРН 5167746331066)

о взыскании денежных средств и по встречному иску о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛенТа - строй УМ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ИМПЕРИАЛ" задолженности по договору N 71 от 01.07.2017 года в сумме 164 250 руб., платы за несвоевременный возврат техники и простой в сумме 252 000 руб..

ООО "ИМПЕРИАЛ" предъявило встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в сумме 27 750 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2017 года по 05.04.2018 года в сумме 31 278 руб. 14 коп..

Решением суда от 18.04.2018 года с ООО "ИМПЕРИАЛ" в пользу ООО "ЛенТа - строй УМ" взыскана задолженность в сумме 134 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 3 652 руб. 31 коп., в удовлетворении остальной части иска первоначального иска и в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

ООО "ИМПЕРИАЛ" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.07.2017 года между ООО "ЛенТа - строй УМ" (исполнитель) и ООО "ИМПЕРИАЛ" (заказчик) заключен договор N 71 об оказании услуг по предоставлению техники, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по предоставлению автотранспорта, строительной техники и механизмов (техника), включая услуги по управлению техникой и ее техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.

В обоснование первоначального иска истец ссылается на предоставление ответчику экскаватора полноповоротного гусеничного (ковш 1м3), что подтверждается актами об оказании услуг: N 1 от 21.07.2017 года на сумму 61 500 руб., N 2 от 26.07.2017 года на сумму 84 000 руб., актом N 3 от 31.07.2017 года на сумму 78 000 руб., подписанными со стороны заказчика без претензий по объему, срокам и качеству оказания услуг, односторонним актом N 4 от 08.08.2017 года на сумму 30 000 руб., несвоевременный возврат техники и простой в период с 03.08.2017 года по 10.08.2017 года, частичную оплату оказанных услуг и наличие задолженности по актам N 2, 3, 4 в сумме 164 500 руб..

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что акт N 4 в адрес ответчика не направлялся, и со стороны ООО "ИМПЕРИАЛ" не подписан.

Поскольку со стороны истца по первоначальному иску не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие факт указания услуг по акту N 4, суд правомерно отказал во взыскании с ответчика задолженности в сумме 30 000 руб., взыскав в пользу истца задолженность по акту N 2 и N 3 в сумме 134 250 руб..

Также истцом не представлено документального подтверждения передачи строительной техники во временное владение и пользование ответчику в период с 03.08.2017 года по 10.08.2017 года, поэтому требование о взыскании платы за простой техники на основании пункта 2.3.8 договора необоснованно.

В обосновании встречного искового заявления истец указал на ошибочное перечисление ООО "ЛенТа-строй УМ" денежных средств в сумме 27 750 руб., что подтверждается платежным поручением N 314 от 04.08.2017 года, и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком указанных денежных средств.

Между тем доводы истца по встречному иску необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Поскольку основанием для спорного платежа являются услуги экскаватора по договору N 71 от 01.07.2017 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении встречных требований о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.04.2018 г. по делу N А40-217602/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ИМПЕРИАЛ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Б.С.Веклич Н.В.Юркова