Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2018 г. N 17АП-4055/18

г. Пермь

31 августа 2018 г.

Дело N А60-34670/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Чепурченко О. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Урал-Ресурс" Маховой Натальи Алексеевны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 июля 2018 года

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Гиматдинова Е.Г. о признании недействительной сделкой договор залога доли в уставном капитале, заключенный между должником и ПАО Сбербанк России

вынеснное в рамках дела N А60-34670/2017

о признании несостоятельным (банкротом) ООО СК "Новая энергетика" (ОГРН 1106659009710, ИНН 6659208869)

третьи лица: ООО "Новая энергетика", ООО "Энергетические силовые системы", Дюльдин Е.Н., Ткач К.Ю.,

установил:

определением суда апелляционной инстанции от 03 августа 2018 года апелляционная жалоба (вх.N 17АП-4055/2018(2)-АК) оставлена без движения до 29 августа 2018 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены:

-подлинные платежные документы, подтверждающие уплату - подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в установленном порядке и размере;

- документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лицу, в отношении которого совершена оспариваемая сделка (ПАО Сбербанк России), третьим лицам (ООО "Новая энергетика", ООО "Энергетические силовые системы", Дюльдин Е.Н., Ткач К.Ю.), конкурсному управляющему должника (Гиматдинову Е.Г.), представителю учредителей должника копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Кроме того, заявителю апелляционной жалобы предлагалось представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд мотивированную апелляционную жалобу, с указанием требований лица, подающего жалобу, и оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

По смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации. Следовательно, заявитель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Заявителю было предложено в срок до 29 августа 2018 года устранить допущенные нарушения, при этом было указано на то, что в установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Копии определения от 03 августа 2018 года, были направлены заявителю по адресам: 620075, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, ул. Карла Либкнехта, д. 22, кв. 713, а также 623391, г. Полевской, тер. Западный промышленный район, д. 4/3, оф. 1.

Копии определения получена заявителем 20 августа 2018 года по адресу 620075, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, ул. Карла Либкнехта, д. 22, кв. 713, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

Также информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена судом на официальном сайте в в Картотеке арбитражных дел 04 августа 2018 года.

К моменту истечения срока оставления апелляционной жалобы без движения суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем названных обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возвращении государственной пошлины из федерального бюджета судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих ее уплату.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить конкурсному управляющему ООО "Урал-Ресурс" Маховой Наталье Алексеевне..

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.Н. Чепурченко