Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2018 г. N 19АП-5121/18

город Воронеж

06 сентября 2018 г.

Дело N А35-1079/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,

судей Ушаковой И.В., Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Измайловой С.В.,

при участии:

от Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Фонда оказания правовой помощи "Одно окно": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от отдела судебных приставов по Центральному округу г. Курска Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда оказания правовой помощи "Одно окно" на определение Арбитражного суда Курской области от 17.05.2018 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А35-1079/2008 (судья Матвеева О.А.), по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска о выдаче дубликата исполнительного листа по делу по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска к Фонду оказания правовой помощи "Одно окно" о взыскании 608 410 руб. 40 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: отдел судебных приставов по Центральному округу г. Курска Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Курской области,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска (далее - КУМИ г. Курска, взыскатель, заявитель) обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с Фонда оказания правовой помощи "Одно окно" (далее - Фонд правовой помощи, должник) 207 589 руб. 56 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2007 по 05.02.2008 и 400 820 руб. 84 коп. пени за период с 11.02.2007 по 05.02.2008, всего 608 410 руб. 40 коп. по договору аренды помещения муниципального нежилого фонда города Курска N 3040 от 01.06.2006.

Решением Арбитражного суда Курской области от 22.05.2008 исковые требования удовлетворены частично: с Фонда оказания помощи в пользу КУМИ г. Курска взыскано 207 589 руб. 56 коп. основного долга и 50 000 руб. пени, всего 257 589 руб. 56 коп. В остальной части иска отказано.

09.07.2008 взыскателю выдан исполнительный лист N 10413 от 07.07.2008.

13.07.2017 от КУМИ г. Курска поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Курской области от 17.05.2018 заявление КУМИ г. Курска о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Фонд оказания помощи обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Курской области от 17.05.2018 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку полномочных представителей не обеспечили.

В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Судом установлено, что 04.09.2018 через электронный сервис "Мой арбитр" от КУМИ г. Курска поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.07.2008 исполнительный лист N 10413 от 07.07.2008 направлен КУМИ г. Курска в адрес ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП по Курской области.

05.08.2008 ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП по Курской области вынесено постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства N 1042/10/2008.

Постановлением от 26.11.2014 ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП по Курской области указанное исполнительное производств окончено в связи с невозможностью взыскания.

01.07.2015 заявитель повторно направил исполнительный лист ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП по Курской области для принудительного исполнения.

21.07.2015 ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП по Курской области вынесено постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства N 548412/15/46038-ИП.

16.06.2017 в рамках мероприятий по сверке расчетов, проводимых КУМИ г. Курска совместно с Федеральной службой судебных приставов, заявитель узнал об утрате исполнительного листа N 10413 от 07.07.2008, получив от УФССП России по Курской области реестр исполнительных производств, в котором отсутствовало исполнительное производство N548412/15/46038-ИП.

Постановление об окончании исполнительного производства с приложением исполнительного листа N 10413 от 07.07.2008 после повторной подачи исполнительного листа в КУМИ г.Курска не поступало.

Указанные обстоятельства, по мнению КУМИ г.Курска, являются основанием считать исполнительный лист утраченным службой судебных приставов.

В своих письменных пояснениях от 15.11.2017 ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП по Курской области указал, что исполнительное производство N 548412/15/46038, возбужденное 21.07.2015, окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (подпункт 4 пункта 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со статьей 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа (часть 1). Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, в этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2). Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается арбитражным судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в суд; лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания; неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления; при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

Рассматривая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, арбитражный суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Вместе с тем, исполнительный документ КУМИ г. Курска не возвращен. Доказательств обратного, судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В силу пункта 3 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Документы, предусмотренные пунктами 2, 3 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлены.

Поскольку исполнительный лист утрачен судебным приставом-исполнителем, о чем взыскатель стало известно 16.06.2017, заявление КУМИ г. Курска о выдаче дубликата исполнительного листа от 11.07.2017 по срокам подачи в суд соответствует требованиям части 2 статьи 323 АПК РФ.

При этом основания прекращения исполнительного производства не имеют правового значения для рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Таким образом, суд области, оценив представленные доказательства, пришел к правомерному выводу о наличии законных оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

Довод должника о том, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, правомерно не принят судом области во внимание, так как положения о сроке исковой давности не подлежат применению при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

На основании положений статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, поскольку прерывался предъявлением его к исполнению.

Кроме того, как указано выше, в случае утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, но в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 АПК РФ).

Апелляционным судом проверены доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, и отклоняются, как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а также, поскольку они были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка. Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом при вынесении определения допущено не было.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ данная апелляционная жалоба государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курской области от 17.05.2018 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А35-1079/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Фонда оказания правовой помощи "Одно окно" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

И.В. Ушакова А.И. Поротиков