Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2018 г. N 07АП-7755/18

город Томск

07 сентября 2018 г.

Дело N А03-5504/2018

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Кайгородова М.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ермак" (N 07АП-7755/2018) на решение от 25 июня 2018 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5504/2018 (судья Гуляев А.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Юг Сибири" (656043, край Алтайский, город Барнаул, проспект Красноармейский, 15, ИНН 2224148021, ОГРН 1112224006400) к обществу с ограниченной ответственностью "Ермак" (656066, край Алтайский, город Барнаул, тракт Павловский, дом 82, квартира 47, ИНН 2222853236, ОГРН 1162225102820) о взыскании 3 169 332,42 руб.,

установил:

в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Ермак" на решение от 25 июня 2018 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5504/2018.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2018 года апелляционная жалоба, поданная с нарушением пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения, подателю апелляционной жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление необходимых документов непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок до 03 сентября 2018 года.

Согласно картотеке арбитражных дел, размещенной на сайте: http://www.arbitr.ru, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликована 14.08.2018.

Копия определения от 13 августа 2018 года в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63402202729267; 63402202729250) по адресу указанному в апелляционной жалобе, а так же его представителю

Заявитель за получением копии определения от 13 августа 2018 года в отделение связи не явился, в связи с чем почтовые отправления были возвращены органом связи в апелляционный суд с указанием причины его невручения - "истек срок хранения".

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный в определении от 13 августа 2018 года срок заявитель не устранил.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В силу изложенных обстоятельств апелляционная жалоба подлежит возврату.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статья 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ермак" (N 07АП-7755/2018) на решение от 25 июня 2018 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5504/2018 возвратить заявителю с приложенными к ней документами.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

М.Ю. Кайгородова