Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2018 г. N 13АП-18237/18

г. Санкт-Петербург

31 августа 2018 г.

Дело N А56-42408/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Юрков И.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18237/2018) общества с ограниченной ответственностью "ТРИ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2018 по делу N А56-42408/2018 (судья Гуляев С.Б.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРИ"

к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРИ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 13.03.2018 N 191/2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

Решением суда от 18.06.2018 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО "ТРИ" просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, Комитетом не доказано совершение подателем жалобы административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70.

Согласно отзыву Комитет против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения ООО "ТРИ" административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70, послужило нарушение заявителем пунктов 27.3, 27.4 приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила N 961).

Нарушение выразилось в самовольном размещении элемента благоустройства (нестационарный торговый павильон "Белорусские продукты") без документов, оформленных в установленном порядке.

Данный павильон размещен на земельном участке, расположенном юго-западнее пересечения Кондратьевского проспекта и проспекта Металлистов. Указанный участок не прошел государственный кадастровый учет, находится в составе земель, государственная собственность на который не разграничена.

Постановлением Комитета от 13.03.2018 N 191/2018 ООО "ТРИ" назначено административное наказание в виде 40 000 руб. штрафа.

Указанное постановление заинтересованного лица оспорено заявителем в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Самовольный демонтаж, разрушение, размещение или перемещение элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей (пункт 1 статьи 16 Закона N 273-70).

Элементом благоустройства является декоративное, техническое, планировочное, конструктивное устройство, растительный компонент, различные виды оборудования и оформления, покрытие, малая архитектурная форма, некапитальный объект, наружная реклама и информация, которые размещаются на объектах благоустройства (статья 2 Закона N 273-70).

К элементам благоустройства Санкт-Петербурга относятся: иные некапитальные объекты, включая гаражи, туалеты, навесы, беседки, будки, нестационарные торговые объекты, включая павильоны, палатки, киоски, тележки, лотки, торговые автоматы, передвижные средства развозной торговли, газетные модули, сооружения в виде натяжных на сборном каркасе тентов для сезонной торговли, информационно-торговые мобильные объекты (пункт 2.7 Приложения N 2 к Правилам N961).

Размещение элементов благоустройства является самовольным в случае отсутствия документов, указанных в разделе 27 приложения N 5 к Правилам N 961 (пункт 2.4 приложения N 4 Правил N 961).

На территории Санкт-Петербурга запрещена самовольная установка (размещение) элементов (пункт 27.3 приложения N 5 Правил N961).

Документами, являющимися основанием для размещения элемента, являются документы о правах на земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, в том числе подтверждающие право использования земельного участка (договор аренды земельного участка, договор на размещение НТО, разрешение на использование земельного участка и др.), а также иные документы, подтверждающие правомерность использования земельного участка (пункт 27.4 приложения N 5 к Правилам N961).

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается совершение заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70 (протокол об административном правонарушении от 30.01.2018 N 36/С/2018, акт обследования земельного участка от 18.01.2018 с материалами фотофиксации).

Доказательств того, что административное правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, не представлено.

Довод подателя жалобы о размещении объекта в соответствии с договором от 09.12.2015 N 17/НТО-03686 (А) полно и всесторонне исследован судом первой инстанции и правомерно отклонен.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с пунктом 1.1 договора от 09.12.2015 N 17/НТО-03686 (А) Комитет предоставляет заявителю право на размещение нестационарного торгового объекта согласно схеме границ земельного участка, являющейся неотъемлемой частью Договора. В ходе проверки, проведенной 18.01.2018 сотрудниками Комитета, выявлено размещение торгового объекта вне предоставленного земельного участка. Фактическое положение павильона было определено по совокупности ориентиров (стен домов, границ газонов), а именно, по расположению относительно стены дома 124 по проспекту Металлистов, границы газона, расположенного восточнее этого же здания.

Как правильно указано в обжалуемом решении, тот факт, что земельный участок не прошел кадастровый учет, не предоставляет подателю жалобы права своему по усмотрению размещать элемент благоустройства в произвольном месте.

Доводы о нарушениях, допущенных Комитетом при производстве по делу об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции отклонятся как необоснованные.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что не является основанием для отмены судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2018 по делу N А56-42408/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТРИ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Юрков