Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2018 г. N 09АП-45453/18

г. Москва

03 сентября 2018 г.

Дело N А40-30160/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.,

Судей: Тетюка В.И., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2018 г. (резолютивная часть решения от 04.06.2018 г.) по делу N А40-30160/18, принятое судьей Абрамовой Е.А.

по иску ООО "ГУ СТРОЙ" (ОГРН 1175275035760)

к ООО "Нефтегазстрой" (ОГРН 1167746823760),

третье лицо: ООО "Фундаментальный капитал" о взыскании,

от истца: Образцова В.И. по доверенности от 03.04.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГУ СТРОЙ" (далее - истец) предъявило ООО "Нефтегазстрой" (далее - ответчик) иск о взыскании задолженности в размере 1 260 840 руб. по договору N 017-16/СП от 20 февраля 2017 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Фундаментальный капитал".

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 04.06.2018 г., изготовленным в полном объеме 19.06.2018 г., иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец возражал по доводам жалобы, неявившиеся ответчик и третье лицо уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (л.д. 92).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что 20 февраля 2017 г. между ООО "Нефтегазстрой" (Заказчик) и ООО "Фундаментальный капитал" (Подрядчик) был заключен договор N 017-16/СП на выполнение работ, по условиям которого Подрядчик обязался на свой риск по заданию Заказчика выполнить на территории заказчика работы по монтажу средств ЭХЗ и ЭС объекта строительства "Газопровод межпоселковый от ГРС Большой Камень Приморского края", а Заказчик создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим договором цену (п. 1.1 договора).

Согласно п. 4.4 Договора, до начала работ, в течение 5 (пяти) календарных дней с момента согласования смет, Заказчик перечисляет Подрядчику аванс в размере 40% от стоимости работ, в сумме 840 560 руб.

Оплата остатка суммы осуществляется в течение 10 календарных дней от даты подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ КС-2, при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в установленный срок (п. 4.6 Договора).

Установлено, что заказчик перечислил подрядчику авансовый платеж в размере 840 560 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 1777 от 28.03.2017 г. (л.д. 34) и не оспаривается сторонами.

Во исполнение условий договора подрядчик выполнил, а заказчик принял работы, что подтверждается представленными в материалы дела Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 01.06.2017 г. N 1 на сумму 1 674 648,25 руб. (л.д. 27-32), Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 01.06.2017 г. N 2 на сумму 426 751, 76 руб. (л.д. 15-25), Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2017 г. N 1 на сумму 2 101 400 руб. (л.д. 33), подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Ответчик обязательства по оплате исполнил частично, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 260 840 руб. (2 101 400 руб. - 840 560 руб.).

05.07.2017 г. между ООО "Фундаментальный капитал" (Первоначальный кредитор) и ООО "ГУ СТРОЙ" (Новый кредитор) был заключен договор об уступке права (требования), по условиям которого Первоначальный кредитор уступил Новому кредитору право (требование) к ООО "Нефтегазстрой" (Должник) по договору строительного подряда N 017-16/СП от 20.02.2017 г. в сумме 1 260 840 руб.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

О состоявшейся уступке права (части денежного требования) ответчик был уведомлен письмом исх. от 10.07.2017 г. N 05 (л.д. 36).

Указанный договор уступки права (требования) не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан.

10.11.2017 г. Истец в адрес Ответчика направил претензию N б/н с требованием об оплате задолженности, однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные подрядчиком работы документально не опроверг.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 1 260 840 руб. подлежит присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Довод ответчика о том, что договор цессии является незаключенным, судебная коллегия признает необоснованным, поскольку в договоре уступки права (требования) определена цена сделки. Ответчик не предоставил доказательств, подтверждающих намерение сторон, направленное на совершения сделки дарения.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что сама по себе уступка требования не затрагивает прав и законных интересов должника, поскольку он не может быть повторно присужден к исполнению того же обязательства, но уже иному лицу.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2018 г. (резолютивная часть решения от 04.06.2018 г.) по делу N А40-30160/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

В.И. Тетюк А.А. Комаров