Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2023 г. N 09АП-51889/23 по делу N А40-73471/2023

г. Москва

28 декабря 2023 г.

Дело N А40-73471/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Александровой Г.С.

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июля 2023 года по делу N А40-73471/23, принятое судьей Самодуровой К.С.

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674)

к ИП Кузьмину Александру Геннадьевичу (ОГРНИП: 321532100009858, ИНН: 532107778270)

о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка,

Без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Кузьмину Александру Геннадьевичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 25.12.2020 г. по 30.09.2022 г. в размере 1.552 руб. 37 коп. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2021 г. по 30.09.2022 г. в сумме 2.214 руб. 39 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды земельного участка от 06.07.2020 г. N М-04-055493.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 11 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Отзыв на апелляционную жалобу от ответчика не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Арендодателем - Департаментом городского имущества города Москвы (истец) и Арендатором "2" - Индивидуальным предпринимателем Кузьминым Александром Геннадьевичем (ответчик) в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2021, с множественностью лиц на стороне арендатора - был заключен договор от 06.07.2020 г. N М-04-055493 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г.Москва, 1-я улица Текстильщиков, вл.8, стр.1, площадью 114,5 кв.м из 2 229 кв.м, предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации здания под центр красоты и здоровья в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка. Договор заключен сроком до 13.02.2069.

Договор вступил в силу с даты его государственной регистрации, произведенной (с учетом дополнительного соглашения с ответчиком) 17.03.2021 г.

Как указывает истец, в порядке ст.425 ГК РФ стороны пришли к соглашению, что арендная плата начисляется с даты государственной регистрации права собственности арендатора на расположенный на земельном участке объект недвижимости - 25.12.2020 г.

Пунктом 1 приложения 1 дополнительному соглашению от 01.03.2021 г. стороны установили условие изменения годовой арендной платы в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, о чем арендатору направлено соответствующее уведомление.

Истец указывает, что в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 1.552 руб. 37 коп. за период с 25.12.2020 г. по 30.09.2022 г.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 33-6-543705/21-(0)-1 от 16.12.2022 г. с требованием оплатить сумму долга (л.д. 13). Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

Установив, что ответчик сумму долга и пени истцу оплатил в общем размере 3.766 руб. 76 коп., что подтверждается копией чекового ордера от 14.04.2023 г. о проведенной операции, а также уведомил Департамент, и продублировал свое заявление через сайт Департамента (htlps://mosdgi.com), суд первой инстанции правомерно в удовлетворении исковых требованиях полностью отказал.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод жалобы о том, что в указании платежа было указано лишь на оплату задолженности, апелляционным судом не принимается, т.к согласно квитанции, ответчик оплатил сумму исковых требований, которую истец предъявил ко взысканию (задолженность и пени), соответственно отсутствие в основании платежа оплата "пени" не свидетельствует, что сумму пени ответчик не оплатил.

Доказательств наличия задолженности в ином размере, чем тот который заявлен в исковом заявлении, либо за иной период в материалы дела не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 226-229, 266-268, п.1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2023 года по делу N А40-73471/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Г.С. Александрова