Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 г. N 08АП-8385/18

город Омск

10 сентября 2018 г.

Дело N А46-22664/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.,

судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Матвеевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8385/2018) открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" на решение Арбитражного суда Омской области от 09.06.2018 по делу N А46-22664/2017 (судья Микуцкая А.П.), принятое по иску открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" (ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344) к индивидуальному предпринимателю Королеву Виталию Владимировичу (ИНН 553400042366, ОГРНИП 304553429400060) о взыскании 510 090 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Королева Виталия Владимировича - Королевой А.Г. по нотариально удостоверенной доверенности N 3-497 от 19.02.2018 сроком действия десять лет,

от открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" - Литвиновой О.Н. по доверенности N 425 от 29.12.2017 сроком действия по 31.12.2018,

установил:

открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - ОАО "ОмскВодоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Королеву Виталию Владимировичу (далее - ИП Королев В.В., ответчик) о взыскании 510 090 руб. 80 коп. задолженности за период с 12.05.2017 по 26.07.2017, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.06.2018 по делу N А46-22664/2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ОАО "ОмскВодоканал" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика 492 917 руб. 89 коп. задолженности.

В обоснование своей жалобы истец приводит следующие доводы:

- 18.07.2017 при обследовании объекта, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Заводская, д. 10, обнаружено самовольное пользование системой холодного водоснабжения и водоотведения, которое выразилось в срыве пломбы на обводной задвижке диаметром 50 мм. 27.07.2017 повторно обследован вышеуказанный объект и в акте от 27.07.2017 зафиксировано, что задвижка диаметром 50 мм на обводном трубопроводе опломбирована в закрытом положении (пломба N 90804);

- истец обоснованно произвёл расчёт объёма ресурса методом учёта пропускной способности устройств и сооружений, используемых при присоединении к централизованным системам водоснабжения;

- несостоятельны выводы суда первой инстанции о несоблюдении истцом требований к процедуре проверки в отсутствие императивных требований к способу оповещения абонента о предстоящей проверке, оно может быть осуществлено любым доступным способом, позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом;

- несостоятельны выводы суда первой инстанции об отсутствии у ответчика возможности самостоятельного пользования централизованными системами водоснабжения ввиду того, что пожарный водопровод и большая часть системы холодного водоснабжения были демонтированы;

От ИП Королева В.В. поступил отзыв на жалобу, в котором он выразил несогласие с доводами жалобы истца.

В судебном заседании 03.09.2018 представитель ОАО "ОмскВодоканал" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ИП Королева В.В. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав пояснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, Королеву В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 55:36:050301:534, категория земель: Земли населенных пунктов - Мойка автомобилей, площадь 4 582 кв.м, адрес (местоположение): Омская область, город Омск, улица Заводская, дом 10, и здание механизированной мойки, назначение: нежилое, площадь: общая 2224.4 кв.м, этажность: 1, адрес (местоположение): Омская область, город Омск, улица Заводская, дом 10 (свидетельства о государственной регистрации права от 07.04.2015 серии 55-АБ N 191207, от 07.04.2015 серии 55-АБ N 191204).

28.09.2015 между ОАО "ОмскВодоканал" и ИП Королевым В.В. (абонент) подписан договор холодного водоснабжения и водоотведения N 42875 (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 29.02.2016, N 2 от 05.08.2016 и N 3 от 26.12.2016) (далее - договор), по условиям пункта 1 которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду, а абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду (далее - холодную воду) установленного качества в объеме, определенном настоящий договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотвёдение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Подпунктом "в" пункта 14 договора установлено, что ответчик обязуется обеспечить учёт получаемой холодной воды и отводимых сточных вод в порядке, установленном разделом V настоящего договора, и в соответствии с правилами организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим договором.

В разделе V установлен порядок осуществления учёта поданной холодной воды и принимаемых сточных вод, сроки и способы представления показаний приборов учёта организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с пунктом 20 договора количество поданной холодной воды и принятых организацией водопроводно-канализационного хозяйства сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учёт сточных вод, в соответствии с данными учёта фактического потребления холодной воды и учёта сточных вод по показаниям приборов учёта, за исключением случаев, когда в соответствии с правилами организации коммерческого учёта воды и сточных вод, утверждаемыми Правительство Российской Федерации, коммерческий учёт осуществляется расчётным способом.

Согласно приложениям к договору границей раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства объекта, расположенного, в частности, по адресу: г. Омск, ул. Заводская, д. 10, является: по водопроводу: первый фланец задвижки от врезки в колодце ВК-1; по канализации: наружная стенка канализационного колодца КК сущ.

18.07.2017 представителем ОАО "ОмскВодоканад" по его инициативе проведён технический осмотр водопроводно-канализационных устройств у абонента, о чём составлен акт (т. 1 л.д. 17).

В результате осмотра обнаружено самовольное пользование централизованными системами холодного водоснабжения и водоотведения, обнаружен срыв пломбы на обводной задвижке, Ду=50 мм. Акт получен представителем абонента Голубевым Л.М. (начальник охраны).

27.07.2017 ОАО "ОмскВодоканал" повторно обследовало вышеуказанный объект и зафиксировало в акте от 27.07.2017, что задвижка Ду=50 мм на обводном трубопроводе опломбирована в закрытом положении, пломба N 908034; пломба на приборе учета не нарушена.

Истцом произведён расчёт суммы объёмов по договору в связи с самовольным пользованием за период за период с 12.05.2017 по 26.07.2017 на сумму 510 090 руб. 80 коп., объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления., направлены для оплаты счета-фактуры, расчет и акт о самовольном подключении направлены ответчику письмом от 19.09.2017 исх. N И.09.ОмВК.КД.БО.НВО-0095 (т. 1 л.д. 27-31)

07.10.2017 истец предъявил ответчику претензию о погашении спорной задолженности (т.1 л.д. 32-38).

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы истца не опровергли правильности данного вывода суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 утверждены Правила организации коммерческого учёта воды, сточных вод (далее - Правила N 776).

Согласно пункту 23 Правил N 776 местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору холодного водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения.

На основании подпункта б) пункта 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Согласно подпункту а) пункта 14 Правил N 776 коммерческий учёт воды осуществляется расчётным способом при отсутствии прибора учёта, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

При расчётном способе коммерческого учёта воды применяется метод учёта пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (подпункт а) пункта 15 Правил N 776.

Как следует из подпункта а) пункта 16 Правил N 776, применение метода учёта пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в случае при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Настоящее обращение ОАО "ОмскВодоканал" в арбитражный суд обусловлено выявлением факта самовольного пользования ответчика централизованными системами водоснабжения и водоотведения в виде срыва пломбы на обводной задвижке.

В связи с чем по общему правилу статьи 65 АПК РФ ОАО "ОмскВодоканал" обязано доказать суду данный факт надлежащими доказательствами.

Однако анализ представленных сторонами в дело доказательств указывает о недоказанности истцом такого факта.

Исходя из сведений заключённого сторонами договора одним из объектов ответчика, в который истцом подаётся холодная вода, является объект, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Заводская, д. 10.

В актах от 18.07.2017 и 27.07.2017, являющихся основой исковых требований, указано на самовольное пользование централизованными системами холодного водоснабжения и водоотведения, обнаружен срыв пломбы на обводной задвижке, Ду=50 мм, задвижка Ду=50 мм на обводном трубопроводе опломбирована в закрытом положении, пломба N 908034; пломба на приборе учета не нарушена.

Отсутствует соответствующая схема инженерных сетей истца, позволяющая определить точку подключения устройств ответчика, что, по мнению истца, является самовольным подключением.

Согласно представленному ответчиком экспертному заключению эксперта Центра независимой потребительской экспертизы Позднякова Сергея Александровича от 08.02.2018 N 1з/662:

"Пломба опломбировки задвижки обводной линии водомерного узла по адресу: г. Омск, ул. Заводская, 10, установлена на контровочной проволоке (медная) с крестообразной намоткой на ручке задвижки с узловой привязкой, проходящей в две нити с изломом по фланцу, охватывающей трубу обводной линии и имеющая привязку.

Задвижка обводной линии водомерного узла холодного водоснабжения находится в закрытом состоянии.

В обвязке контровочной проволоки опломбировки задвижки обводной линии водомерного узла отсутствуют факторы воздействия на развязку узлов привязок к трубе и к ручке задвижки обводной линии.

Одна из нитей обвязки контровочной проволоки опломбировки задвижки находится без повреждения и имеет натянутое состояние без свободного хода.

В результате чего, открыть задвижку обводной линии водомерного узла холодного водоснабжения без повреждения, оставшейся, не поврежденной нити контровочной проволоки обмотки и без нарушения пломбы, невозможно".

Таким образом, согласно экспертному заключению, ответчик не имел возможности самовольно потреблять холодную воду посредством обводной линии, и не подтверждается факт подключения ответчиком к централизованной системе водоснабжения истца, в частности, в результате срыва пломбы на обводной задвижке.

В суде первой инстанции свидетель - эксперт Поздняков С.А. подтвердил указанные в экспертном заключении выводы и обстоятельства, указав, что целостность и функции пломбы разрывом одной из нитей обмотки не нарушены. Сам разрыв проволоки вызван, скорее всего, усталостью металла, а способ намотки и материал проволоки не позволяют размотать проволоку для открытия задвижки, а затем вернуть ее в прежнее состояние.

Функции установленной пломбы (с учетом частичного разрушения проволоки) по обеспечению защиты от несанкционированного использования не нарушены.

Результаты проведенной экспертизы истец в суде первой инстанции не опроверг, доказательств обратного в материалы дела не представил.

Истцом помимо собственных актов от 18.07.2017, 27.07.2017 не представлено иных допустимых доказательств, безусловно указывающих о том, что ответчик действительно самовольно подключился в конкретной точке к системе водоснабжения истца соответствующим способом.

Доводы апелляционной жалобы указанные результаты экспертизы также не опровергают.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет апелляционному суду при повторном рассмотрении настоящего дела сделать вывод о недоказанности истцом факта самовольного подключения ответчика на дату 18.07.2017, за которое истцом произведён расчёт спорной суммы задолженности.

Поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении необоснованных требований истца к ответчику.

Доводы о том, что в отсутствие императивных требований к способу оповещения абонента о предстоящей проверке, оно может быть осуществлено любым доступным способом, позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом, не принимаются апелляционным судом во внимание на основании нижеследующего.

Вопросы, связанные с предварительным уведомлением абонента о предстоящей проверке (не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования), обстоятельства проведения проверок и соблюдение законодательно установленного порядка таких проверок имеют существенное значение для принятия в качестве допустимых доказательств выявленных нарушений актов, составленных по их результатам.

Акт от 18.07.2017 не подписан представителем абонента, незаинтересованные лица при проверке не участвовали, в акте подпись не проставляли, акт является односторонним документом истца.

По мнению ответчика, истцом был нарушен порядок проведения технического осмотра водопроводно-канализационных устройств, предусмотренный действующим законодательством и договором от 28.09.2015 N 42875, поскольку абонент не извещался о дате и времени проверки.

Суд первой инстанции исходил из обеспеченного права абонента участвовать при осмотре водопроводных, канализационных сетей на предмет несанкционированного доступа. Такое право абонент может реализовать только в случае надлежащего извещения его о предстоящей проверке, осуществление которого производит организация водопроводно-канализационного хозяйства.

На основании пункта 148 Правил N 644 абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно- канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного оповещения абонента, транзитной организации о дате и времени посещения. Абонент, транзитная организация должны быть извещены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей и о проведении отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб. Оповещение должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами. Изложенные положения Правил N 644 содержат в себе правило о том, что для проведения мероприятий, установленных пункте 147 Правил, в том числе для проверки исправности приборов учета, сохранности контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми абонентом показаниями, требуется предварительное оповещение абонента о дате и времени посещения.

Частью 2 пункта 148 Правил N 644 установлены дополнительные (специальные) условия о сроке предварительного оповещения абонента при необходимости проведения обследования водопроводных и канализационных сетей и проведения отбора проб воды и сточных вод, что не отменяет общего условия о необходимости предварительного оповещения абонента о дате и времени посещения по остальным действиям, указанным в пункте 147.

На основании пункта 149 Правил N 644 уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной организации допускаются к водопроводным, канализационным сетям и сооружениям на них, приборам учета и иным устройствам, местам отбора проб при наличии служебного удостоверения (доверенности) или по заранее направленному абоненту, транзитной организации списку с указанием должностей проверяющих. В случае если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной организации не позднее 3 рабочих дней со дня его составления. При этом абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок, предусмотренных настоящим разделом.

Наличие у организации водопроводно-канализационного хозяйства права на доступ к водопроводным и канализационным сетям абонента, местам отбора проб воды, сточных вод и приборам учета холодной воды, сточных вод и на осуществление контрольных проверок корреспондирует с ее обязанностью неукоснительного соблюдения законодательно установленного порядка проведения проверок (раздел XI Правил N 644), принимая во внимание императивность требований законодательства к правилам и процедуре фиксации нарушений.

Кроме положений Правил N 644, порядок обеспечения абонентом доступа организации ВКХ к приборам учета холодной воды также был согласован сторонами в пункте 24 договора от 28.09.2015 N 42875, согласно которому организация ВКХ или по ее указанию иная организация предварительно оповещают абонента о дате и времени посещения с приложением списка проверяющих (при отсутствии служебных удостоверений или доверенности). Оповещение осуществляется любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно- телекоммуникационная сеть "Интернет"). При осуществлении проверки состава и свойств сточных вод предварительное уведомление абонента о проверке осуществляется не позднее 15 минут до начала процедуры отбора проб.

Доказательств дела того, что истец уведомил надлежащим образом ответчика о проведении проверки водопроводных сетей в материалы не предоставлено.

Возражения истца о том, что представитель ответчика принимал участие в проверке, тем самым, реализовал свое право учувствовать при осмотре водопроводных сетей, не может быть воспринято судом как обстоятельство, опровергающее выводы суда первой инстанции. Кроме того, участие представителя ответчика в проверке не освобождает истца от уведомления надлежащим образом ответчика о проведении проверки водопроводных сетей.

Судом первой инстанции установлено, что на момент проведения осмотра большая часть системы холодного водоснабжения, отопления и пожарного трубопровода были демонтированы, что повлекло отсутствие возможности самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами холодного водоснабжении и водоотведения со стороны ответчика.

Ответчиком в материалы дела представлен договор подряда N 04-4 от 25.04.2017, заключенный между ООО "Теплострой" (подрядчик) и ИП Королевым В.В. (заказчик), по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить следующие работы на объекте по адресу: г. Омск, ул. Заводская, д. 10: демонтаж трубопроводов холодного водоснабжения, системы отопления и пожарного трубопровода (в сроки с 01.05.2017 по 31.05.2017); монтаж холодного водоснабжения (с 01.08.2017 по 31.08.2017); монтаж пожарного трубопровода (в сроки с 01.09.2017 по 30.09.2017).

Согласно акту от 31.05.2017 N 29 к договору подряда N 04-4 от 25.04.2017, осуществлен демонтаж трубопроводов холодного водоснабжения, системы отопления и пожарного трубопровода.

Факт выполнения работ по монтажу холодного водоснабжения и пожарного трубопровода подтверждается актом от 31.08.2017.

Из представленных ответчиком фото-, видеоматериалов следует и не отрицалось истцом в ходе судебного разбирательства, что на момент осуществления проверки в здании 10 по улице Заводская в городе Омске осуществлялись ремонтные работы.

Как отмечено судом первой инстанции, само проведение ремонтных работ послужило основанием для возникновения у истца сомнений относительно целевого использования систем водоснабжения и водоотведения в соответствии с условиями договора.

Таким образом, на момент проведения осмотра большая часть системы холодного водоснабжения, отопления и пожарного трубопровода были демонтированы, что повлекло отсутствие возможности самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами холодного водоснабжении и водоотведения со стороны ответчика.

Доказательств обратного истцом суду первой инстанции не представлено, доводы апелляционной жалобы не содержат мотивированных оснований, опровергающих данный вывод суда первой инстанции.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 09 июня 2018 года по делу N А46-22664/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Д.Г. Рожков Н.В. Тетерина