Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 г. N 18АП-11839/18

г. Челябинск

10 сентября 2018 г.

Дело N А07-10023/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Бояршиновой Е.В., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бирсккоммундорстрой" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 июня 2018 г. по делу N А07-10023/2018 (судья Файрузова Р.М.),

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Бирсккоммундорстрой" - Ягафарова А.Р. (доверенность от 01.11.2017 б/н).

Общество с ограниченной ответственностью "Бирсккоммундорстрой" (далее - истец, ООО "Бирсккоммундорстрой") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бирская сельхозтехника", Муниципальному казенному учреждению "Управление благоустройства" муниципального района Бирский район Республики Башкортостан (далее - ответчики, ООО "Бирская сельхозтехника", МКУ "Управление благоустройства" МО Бирский район РБ) о признании электронного аукциона недействительным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "ГромоТЕК" (далее - третье лицо, ООО "ГромоТЕК"), индивидуальный предприниматель Румянцев Игорь Владиславович (далее - третье лицо, ИП Румянцев И.В.).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на недобросовестность участников аукциона: ООО "Бирская сельхозтехника", ООО "ГромоТЕК" и ИП Румянцева И.В.

Как утверждает апеллянт, два подставных участника аукциона (ООО "ГромоТЕК, ИП Румянцев И.В.) на основании пункта 2 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", с промежутками от 9 до 11 секунд поочередно подавали ценовые предложения, тем самым, не давая технической возможности иным участникам подать осмотрительное и экономически целесообразное положение. В связи с чем, цена контракта за 2 минуты 32 секунды снизилась до экономически нецелесообразной цены снижения 75,5 % что заставило ООО "Бирсккоммундорстрой" отказаться от такой дальнейшей не конкурентной борьбы.

До начала судебного заседания от ООО "Бирсккоммундорстрой" поступило ходатайство об отказе от исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Представители ответчиков и третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление об отказе от исковых требований ООО "Бирсккоммундорстрой" подписано директором общества Тимофеевым В.П. (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц т.д.1, л.д.39-52, протокол от 10.11.2017 N 2 т.д.1, л.д.35-36), последствия отказа ООО "Бирсккоммундорстрой" известны и понятны.

На основании указанного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ от исковых требований совершен уполномоченным лицом, не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.

Таким образом, рассмотрев заявление ООО "Бирсккоммундорстрой" об отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

Сумма государственной пошлины за подачу заявления в размере 9000 руб., уплаченная ООО "Бирсккоммундорстрой" по платежным поручениям от 12.04.2018 N 124 и N 125, подлежит возвращению из федерального бюджета в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также в соответствии с указанной статьей Налогового кодекса Российской Федерации заявителю следует возвратить из федерального бюджета сумму государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 11.07.2018 N 246.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Бирсккоммундорстрой" от исковых требований, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 июня 2018 г. по делу N А07-10023/2018 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бирсккоммундорстрой" (ОГРН 1050201256643) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 9000 руб., уплаченную по платежным поручениям от 12 апреля 2018 г. N 124 и N 125 и по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 11 июля 2018 г. N 246.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

Е.В. Бояршинова А.П. Скобелкин