Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 г. N 02АП-5868/18

г.Киров

10 сентября 2018 г.

Дело N А82-16899/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Минаевой Е.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы администрации городского округа город Рыбинск

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 25.06.2018 о взыскании судебных расходов по делу N А82-16899/2017, принятое судом в составе судьи Бессоновой И.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Рыбинскъ" (ИНН 7610118599 ОГРН 1167627068234)

к администрации городского округа город Рыбинск (ИНН 7610070153; ОГРН 1067610046459),

третьи лица: муниципальное казенное учреждение городского округа город Рыбинск "Жилкомцентр"; Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области,

о взыскании задолженности,

установил:

администрация городского округа город Рыбинск обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 29.06.2018 N 01-02/б/н-юр на определение Арбитражного суда Ярославской области от 25.06.2018.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 14.08.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 20.07.2018 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.07.2018.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

Определением от 15.08.2018 срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, продлен до 07.09.2018.

Определение суда от 15.08.2018 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.08.2018, а также получено заявителем 20.08.2018, что подтверждается почтовым уведомлением N 61000026082241.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Е.В. Минаева