Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2018 г. N 09АП-48722/18

г. Москва

03 октября 2018 г.

Дело N А40-10866/18

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей В.Р. Валиева, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СМГ Импорт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июля 2018 года по делу N А40-10866/2018, принятое судьей В.Э. Козловским,

по иску ООО "ДСВ Роуд"

к ООО "СМГ Импорт"

о взыскании 514 127 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Стыдова К.А. (по доверенности от 01.01.2018)

от ответчика: Иванов К.В. (по доверенности от 06.08.2018)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДСВ Роуд" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СМГ Импорт" о взыскании 479 000 руб. 00 коп. основного долга, 35 127 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 11 июля 2018 года по делу N А40-10866/2018 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, межу истцом и ответчиком были заключены договоры-заявки на международную перевозку груза от 01.03.2017 N 11 и от 12.04.2017 N 12, согласно которым истец обязался организовать оказание транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой контейнеров ответчика по маршруту Эльмира, Канада-дер. Вешки, Московская область, Россия, а ответчик оплатить оказанные истцом услуги.

По факту оказания услуг ответчику были выставлены счета N 17031826 от 08.06.2017 на сумму 380 000 руб. и N 17031768 от 01.05.2017 на сумму 389 000 руб., которые были частично оплачены платежными поручениями от 17.10.2017 N 383 на сумму 165 000 руб. и от 11.10.2017 N 302 на сумму 125 000 руб., в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 479 000 руб.

Претензий по сроку и качеству оказанных услуг ответчиком не предъявлялись.

В целях урегулирования сложившейся ситуации истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности, которая оставленная последним без удовлетворения.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 785, 781, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", пришел к правомерному выводу о том, что в нарушение предусмотренных договором обязательств ответчик не произвел своевременно оплату за оказанные услуги, в связи с чем, правомерно удовлетворил иск.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 127 руб. 00 коп., суд первой инстанции, принимая во внимание положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет процентов, произведенный истцом, ответчиком не оспоренный, правомерно счел требование о взыскании процентов в заявленном размере подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что не доказан факт оказания услуг именно истцом подлежат отклонению, поскольку в соответствии со статьей 805 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право экспедитора привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Копии документов, подтверждающих привлечение перевозчиков для осуществления перевозок грузов заявителя истцом в материалы дела представлены. Истец надлежащим образом, своевременно и без замечаний исполнял принятые обязательства по организации перевозок грузов заявителя, в свою очередь действия ответчика по принятию груза в месте доставки и частичной оплаты услуг оказанных истцом, говорят о встречном характере действий сторон. Ссылки ответчика на отсутствие в материалах дела товарно-транспортных накладных, подлежат отклонению, поскольку международная перевозка груза оформляется накладной образца CMR, определенного Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов, которые материалы дела содержат.

Претензий со стороны ответчика в адрес истца по оказанным услугам не поступало.

Таким образом, по своей правовой природе сложившиеся фактические взаимоотношения истца и ответчика характерны для договора транспортной экспедиции. Условия такого договора, когда он фактически исполнен, но не подписан, определяются прежде всего тем, что стороны так или иначе согласовали (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), несмотря на отсутствие договора как единого документа, который подписан сторонами, либо общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальными нормами о договоре транспортной экспедиции.

Также подлежат отклонению утверждения ответчика о том, что срок исполнения денежных обязательств не наступил.

Согласно представленным в материалы дела договорам-заявкам оплата оказанных услуг производится в течение пяти банковских дней с момента выставления счета, в материалах дела имеются и судом первой инстанции проверены подтверждения неоднократного направления ответчику счетов и актов по спорным перевозкам. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, в нарушение условий договоров - заявки, статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" ответчик оплату за оказанные услуги не произвел, обязательства перед истцом не исполнил, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым судом дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются апелляционным судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций ответчиком не представлены доказательства по существу возражения относительно заявленных требований, свидетельствующие о необоснованности или незаконности заявленных исковых требований.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2018 года по делу N А40-10866/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Т.В. Захарова В.Р. Валиев