Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 г. N 14АП-4319/18

г. Вологда

10 сентября 2018 г.

Дело N А52-4865/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 сентября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Нефедовское" Бойцова Р.А. на основании доверенности от 01.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефедовское" на решение Арбитражного суда Псковской области от 03 апреля 2018 года по делу N А52-4865/2017 (судья Бударина Ж.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нефедовское" (место нахождения: 181301, Псковская обл., Островский р-он, д. Карпово; ОГРН 1076032000220, ИНН 6013007519; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (место нахождения: 180017, г. Псков, ул. Рабочая, д. 11; ОГРН 1046000329264, ИНН 6027086165; далее - Управление Росреестра) о признании незаконным отказа от 12.10.2017 N 60/17-16431 в осуществлении кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: Псковская обл., Островский р-н, СП "Островская волость", и о возложении обязанности осуществить кадастровый учет земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Невско-Ладожское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее - Водной управление), Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды (далее - Комитет), администрация Островского района (далее - Администрация).

Решением суда от 03 апреля 2018 года в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить, требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что расположенный на образуемом земельном участке пруд является искусственно созданным в процессе мелиоративных работ водным объектом; искусственно обустроенная временная связь пруда с рекой Щепец не может служить основанием для отнесения пруда к водным объектам федеральной собственности; межевание земельного участка выполнено в соответствии с утвержденной в установленном порядке схемой расположения земельного участка. Считает, что у Управления Росреестра отсутствовали правовые основания для отказа в постановке на кадастровый учет земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, в границах которого находится искусственно созданный пруд.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Управление Росреестра в отзыве и дополнениях к нему требования заявителя отклонило, считает решение суда законным и обоснованным.

Ответчик, третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, Управление Росреестра и Администрация заявили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей, в связи с этим судебное заседание состоялось без их участия в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.07.2017 Общество обратилось в Управление Росреестра с заявление N 60-0-1-33/3001/2017-2208 о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: Псковская обл., Островский р-н, с/с Островская волость, восточнее д. Беляево. Вместе с заявлением Обществом представлен межевой план от 03.07.2017, изготовленный кадастровым инженером Соломиной Д.С. в форме электронного документа в виде XML файла, заверенного электронной подписью. Управление Росреестра 12.07.2017 в уведомлении N 60/17-9836 сообщило заявителю о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета на основании пункта 7, пункта 49 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, в актуальной редакции "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) в связи с тем, что представленные документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации и требованиям к подготовке межевого плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" (далее - Требования). Согласно представленному межевому плану от 03.07.2017 на вновь образуемом земельном участке располагается пруд. В соответствии со статьей 5 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) и водотоки (реки, ручьи, каналы) относятся к поверхностным водным объектам. На основании пункта 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется формирование земельных участков. Также в соответствии с пунктом 49 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ приостановление в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка осуществляется, если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости. В данном случае Управлением Росреестра выявлено, что вновь образуемый земельный участок расположен на землях, находящихся в общей долевой собственности граждан колхоза "Нефедовское".

Общество 02.08.2017 направило в Управление Росреестра дополнительные документы. На основании представленных документов - межевого плана от 01.08.2017 Управлением Росреестра 07.08.2017 на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ принято решение о приостановлении осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, поскольку при нанесении координат межевого плана от 01.08.2017 на картографический материал установлено, что на вновь образуемом земельном участке расположен пруд и ручей, о чем заявитель проинформирован уведомлением N 60/17-11997. Иные нарушения требований Закона N 218-ФЗ заявителем устранены.

Обществом 02.10.2017 в Управление Росреестра поданы дополнительные документы к ранее направленному заявлению от 07.07.2017.

Управление Росреестра в уведомлении от 12.10.2017 N 60/17-16431 сообщило заявителю об отказе в осуществлении кадастрового учета, в связи с тем, что истек срок приостановления государственного кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении от 12.07.2017 N 60/17-9836, а именно основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета явилось то обстоятельство, что земельный участок образован без учета нахождения на нем водных объектов - пруда и ручья.

Общество, считая, что оснований для отказа в постановке на кадастровый учет земельного участка не имелось, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции по результатам рассмотрения спора отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В данном случае отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка на основании пункта 10 части 5 статьи 14 Закона N 218-ФЗ.

Постановлением Администрации от 14.02.2017 N 82 утверждена схема расположения земельного участка с условным номером 60:13:0000000:ЗУ1 (контуры: 1, 2), ориентировочной площадью 4841985 кв. м, из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного в территориальной зоне "Зона земель сельскохозяйственного назначения (ЗС)", с адресными ориентирами: Псковская обл., Островский р-н, СП "Островская волость", восточнее д. Беляево, с целью образования земельного участка и дальнейшего его предоставления без торгов в собственность, на безвозмездной основе, Обществу, имеющему юридический адрес: Псковская обл., Островский р-он, д. Карпово, для сельскохозяйственного производства.

Перечень документов, являющихся основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также требования к ним, установлены статьями 14, 21 Закона N 218-ФЗ, к которым в том числе относится межевой план, подготовленный в соответствиями с Требованиями.

В силу части 2 статьи 6 Закона N 218-ФЗ картографической основой Единого государственного реестра недвижимости является единая электронная картографическая основа, создаваемая в соответствии с законодательством о геодезии и картографии. Сведения о картографической основе размещаются на официальном сайте органа регистрации прав в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Частью 3 статьи 6 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что геодезическая и картографическая основы создаются и обновляются в соответствии с законодательством о геодезии и картографии.

Согласно части 1 статьи 12 Закона N 218-ФЗ кадастровые карты представляют собой составленные на картографической основе тематические карты, на которых в графической форме и текстовой форме воспроизводятся сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости. При этом дежурные кадастровые карты - кадастровые карты, предназначенные исключительно для использования органом регистрации прав при ведении Единого государственного реестра недвижимости.

Судом установлено, что спорный земельный участок образован на основании межевого план, подготовленного кадастровым инженером Соломиной Д.С. 29.09.2017 (с учетом уточнений). При этом при нанесении Управлением Росреестра координат межевого плана на картографический материал, имеющейся в распоряжении ответчика, установлено, что на вновь образуемом земельном участке расположены водные объекты: пруд и ручей.

Сведения, содержащиеся на картографических материалах, имеющихся у Управления Росреестра, о нахождении на испрашиваемом Обществом земельном участке пруда и ручья, заявителем в установленном порядке не опровергнуты.

В соответствии со статьей 102 ЗК РФ к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, а также занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

Пунктом 2 статьи 102 ЗК РФ предусмотрено, что на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 5 ВК РФ к поверхностным водным объектам среди прочих относятся водотоки (реки, ручьи, каналы), а также водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).

В силу части 1 статьи 6 ВК РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 6 статьи 6 ВК РФ предусмотрено, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Как указано в части 1 статьи 8 ВК РФ, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 названной статьи.

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (часть 2 статьи 8 ВК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 7 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии.

Согласно заключению от 16.03.2018, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью "Институт Псковводпроект" (далее - Институт) по результатам инженерно-гидрологического обследования, пруд образован в целях орошения полей совхоза "Нефедовский", устроен в ложбине с уклоном к реке Щепец путем перегораживания ее земляной дамбой и трех переливных труб для пропуска вод. Пруд имеет одностороннюю гидрологическую связь с водным объектом река Щепец.

На публичной кадастровой карте и топографической карте обозначена связь пруда с рекой Щепец.

По мнению Комитета, изложенному в письме от 14.02.2018, расположенный на спорном земельном участке пруд относится к федеральной собственности.

Водное управление в ответе от 31.07.2018 на запрос апелляционного суда пояснило, что устройство пруда, описанное в заключении Института от 16.03.2018, свидетельствует о том, что пруд является гидротехническим сооружением, относящимся к мелиоративной системе.

Техническая документация на мелиоративную систему в апелляционный суд не представлена. Сведений о правообладателе объекта - мелиоративной системы также не имеется.

Суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами водного законодательства, учитывая, что в соответствии с картографическими материалами и заключением Института спорный пруд имеет гидравлическую связь с другими поверхностными водными объектами, а именно рекой Щепец и является элементом гидрографической сети, пришел к выводу, что данный объект относится к собственности Российской Федерации.

Нахождение на образуемом земельном участке не только пруда, но и ручья следует из материалов дела, в частности из картографического материала проекта перераспределения земель совхоза "Нефедовский" 1992 года и 2012 года.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается факт нахождения на спорном земельном участке пруда и ручья, что в силу пункта 2 статьи 102 ЗК РФ препятствует образованию земельного участка в испрашиваемых заявителем границах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности оспариваемого отказа Управления Росреестра в осуществлении кадастрового учета земельного участка и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные заявителем в жалобе, не опровергают законность и обоснованность решения суда. Иная правовая оценка апеллянтом обстоятельств спора и представленных доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов суда и не может служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 03 апреля 2018 года по делу N А52-4865/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефедовское" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева А.Н. Шадрина