Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 г. N 13АП-21432/18

г. Санкт-Петербург

10 сентября 2018 г.

Дело N А56-116519/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бургановой А.А.

при участии:

от истца (заявителя): Магадиева О.В. - доверенность от 06.02.2018 Костюченок Р.В. - доверенность от 06.02.2018

от ответчика (должника): Коровкина Е.М. - решение от 27.03.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21432/2018) ООО "Центал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2018 по делу N А56-116519/2017 (судья Корж Н.Я.), принятое

по иску ООО "Новоком"

к ООО "Центал"

о взыскании 516 609, 28 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новоком" (адрес: Россия 193318, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ВОРОШИЛОВА 2/ЛИТЕРА АБ/ПОМЕЩЕНИЕ 13Н, ОГРН: 1107847182387; далее - истец) обратилось в суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Центал" (адрес: Россия 190067, Санкт-Петербург, Московский пр., д.91, оф.210, ОГРН: 1157847166531; далее - ответчик) 632 327 руб. 56 коп. - задолженности за переданный товар по накладной N 27 от 21.03.2016 г., 134 016 руб. 55 коп. - проценты за период 24.03.2016-01.04.2018, 61 083 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты товара, переданного по накладной N 144 от 14.12.2015 за период 15.12.2015-15.06.2017, 6 236 руб. 01 коп - проценты за пользование чужими денежными средствами по накладной N 18 от 29.01.2016 за период 30.01.2016-15.06.2017.

Истец заявил о изменении суммы иска и просит взыскать задолженность в сумме 632 327 руб. 56 коп. и 199 526 руб. 39 коп. - проценты за просрочку оплаты по расчету на 01.04.2018 г.

Решением суда от 27.06.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью "Новоком" в период с июля 2015 года по июль 2017 года осуществлялась поставка товаров.

В обоснование расчета исковых требований истец указывает:

- по накладной N 144 от 14.12.15 г. на сумму 450 096,79 товар был оплачен 15.06.2017 г.;

- по накладной N 18 от 29.01.2015 г. на сумму 49 211,96 товар был оплачен 15.06.2017 г.;

- по накладной N 27 от 21.03.16 г. на общую сумму 2 672 642,87 руб. была произведена предоплата в размере 1 692 547,26 руб. 15.03.2016 г., а так же 14.11.2016 г. был произведен возврат оборудования на сумму 347 768,05 руб., в т.ч. НДС 18%.

Как следует из искового заявления, размер задолженности составляет 632 327, 56 руб.

Неисполнения требования об оплате задолженности послужило основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Ответчиком доказательств полной оплаты полученного от истца товара в установленный срок в полном объеме в материалы дела не представлен.

Доводы подателя жалобы о неверном расчете истца размера задолженности не находят своего подтверждения в материалах дела. Ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции ответчиком не представлено контррасчета задолженности.

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установил факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке товара и неисполнения ответчиком обязанности по его оплате в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование о применении ответственности в виде уплаты 199 526, 39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, является согласно нормам действующего законодательства обоснованным, в связи с чем, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы подателя жалобы о неверном расчете истца и наличии переплаты в отношении процентов отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные. Представленный в судебном заседании расчет процентов не подтверждает доводы ответчика о неверном расчете.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2018 по делу N А56-116519/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева