Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 г. N 15АП-13593/18

город Ростов-на-Дону

10 сентября 2018 г.

дело N А01-1820/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.

судей Ю.И. Барановой, М.Г. Величко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.,

от истца: представитель по доверенности от 29.08.2018 N 43 Разинкова К.Н.;

от ответчика: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от третьего лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы апелляционной жалобы материалы апелляционной жалобы ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны России" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.07.2018 по делу N А01-1820/2017

по иску ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны России"

к ФГУП "Почта России"

при участии третьего лица - Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Шефрукова А.З.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое заявление ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны России" (далее - учреждение) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - предприятие) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 125 644 руб. за период с марта по июнь 2017.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.07.2018 исковые требования оставлены без удовлетворения. Судебный акт мотивирован тем, что при рассмотрении дела N А01-1601/2017 судом было установлено, что предприятие имеет в отношении спорного имущества вещные права (право хозяйственного ведения), поскольку факт размещения отделения связи истца в спорных помещениях подтвержден с 1978 года. Заключение сторонами договора аренды от 20.04.2005 N 17 в отношении недвижимости, не выбывавшей с 1978 года из пользования предприятия, противоречит закону, а значит, являясь по своей природе недействительным, не влечет в силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что у ответчика не возникло право хозяйственного ведения на спорное имущество в связи с неосуществлением его государственной регистрации, в связи с чем договор аренды является действительным.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Адыгея (арендодатель), ФГУ "Майкопская КЭЧ Района" Минобороны России (балансодержатель) и Майкопским почтамтом (обособленным структурным подразделением Управления федеральной почтовой связи РА - ФГУП "Почта России") (арендатор) был заключен договор аренды федерального недвижимого имущества от 20.04.2005 N 17, в соответствии с которым арендатору были переданы во временное владение и пользование нежилые помещения площадью 101 кв. м, расположенные по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Прямая, 2-б, для размещения отделения почтовой связи (далее - договор).

На основании пункта 3.2 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ" проведена реорганизация квартирно-эксплуатационных частей районов путем присоединения к ФГУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России, в том числе ФГУ "Майкопская КЭЧ района" Минобороны России.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.03.2012 N 422-р организационно-правовая форма истца определена как федеральное государственное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны России".

Нежилые помещения, расположенные по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Прямая, 2-б, состоят на учете ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России, что подтверждается карточкой нефинансовых активов от 18.05.2017 N 9096.

Дополнительным соглашением от 01.12.2015 N 141/3/3/АИД-142 внесены изменения в договор аренды в части наименования арендодателей, а именно, Минобороны России и ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России, а получателем арендной платы определено учреждение - истец по делу.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения N 141/3/3/АИД - 142, заключенного сторонами 01.12.2015 г. к договору аренды размер ежемесячной арендной платы составляет 31 411 рублей.

Неисполнение обязательств по внесению арендной платы за период с марта по июнь 2017 года послужило основанием для истца к направлению в адрес предприятия претензионного письма, содержащего требование о необходимости погашения задолженности по арендной плате. Ответа на данную претензию от ответчика не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.02.2018 по делу N А01-1601/2017, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого апелляционного суда и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2018, на спорный объект аренды - нежилые помещения кв. 1-10, общей площадью 140,3 кв. м, в здании расположенном по адресу: 385012, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Прямая, 2 Б за предприятием признано право хозяйственного ведения.

Согласно пункту 3 статьи 214 и пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу статьи 2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" государственные учреждения, которые являются организациями федеральной почтовой связи, создаются на базе имущества, находящегося в федеральной собственности. Согласно статье 24 названного Закона средства почтовой связи, подъездные пути и иное имущество предоставляются организациям федеральной почтовой связи в хозяйственное ведение или оперативное управление. Имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью.

Судом верно установлено, ФГУП "Почта России" является федеральным государственным унитарным предприятием и создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 N 1227-р, что следует из устава предприятия. Функции учредителя предприятия осуществляют Министерство имущественных отношений Российской Федерации и Министерство Российской Федерации по связи и информатизации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1 устава предприятия имущество предприятия находится в федеральной собственности, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками, принадлежит на праве хозяйственного ведения предприятию и отражается на его самостоятельном балансе. Данное условие устава соответствует нормам статей 113, 114, 294 Кодекса, определяющих содержание права хозяйственного ведения и субъектный состав его носителей к числу которых, в частности, отнесены федеральные государственные унитарные предприятия.

При рассмотрении дела N А01-1601/2017 судами было установлено, что предприятие имеет в отношении спорного имущества вещные права (право хозяйственного ведения), поскольку факт размещения отделения связи истца в спорных помещениях подтвержден с 1978 года.

Таким образом, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции, что заключение сторонами договора аренды от 20.04.2005 N 17 противоречит закону, а значит, являясь по своей природе недействительным, не влечет в силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с вступившим в законную силу судебным актом по делу N А01-1601/2017, которым признано право хозяйственного ведения на объекты спорного недвижимого имущества в отношении ответчика.

В силу ст. 69 АПК РФ установлен принцип абсолютности вступивших в законную силу судебных актов, в силу чего установленные судом в рамках дела N А01-1601/2017 обстоятельства не доказываются вновь, в связи с чем доводы истца подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 125 644 рублей являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины апелляционным судом не рассматривается ввиду освобождения подателя жалобы от ее уплаты в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.07.2018 по делу N А01-1820/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко