Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 г. N 14АП-6438/18

г. Вологда

10 сентября 2018 г.

Дело N А66-21498/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 сентября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭСКО" на решение Арбитражного суда Тверской области от 01 июня 2018 года по делу N А66-21498/2017 (судья Голубева Л.Ю.),

установил:

Муниципальное учреждение Администрация Муниципального образования городское поселение - поселок Козлово в интересах Муниципального образования городское поселение - поселок Козлово Конаковского района Тверской области (место нахождения: 171274, Тверская область, Конаковский район, поселок городского типа. Козлово, улица Д. Обушева, дом 16; ОГРН 1056910026183, ИНН 6911023892; далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭСКО" (место нахождения: 171274, Тверская область, Конаковский район, поселок городского типа Козлово, улица Прядильщиков, дом 8а; ОГРН 1096911000680, ИНН 6911031117; далее - общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 97 530 руб. за период с 01.01.2017 по 15.10.2017.

Определением суда от 13 февраля 2018 года к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Муниципальное учреждение "Администрация Козловского сельского поселения" Конаковского района Тверской области.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 01 июня 2018 года по делу N А66-21498/2017 исковые требования удовлетворены.

Общество не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что истцом по делу выступает Администрация городского поселения поселок Козлово, при этом в ЕГРН зарегистрировано право муниципальной собственности Муниципального образования "Козловское сельское поселение" Конаковского района Тверской области, из чего следует, что получателем арендной платы должна быть администрация Козловского сельского поселения Конаковского района Тверской области, являющаяся другим юридическим лицом. Полагает, что администрация не является собственником имущества и не может осуществлять права по владению, пользованию и распоряжению им, не может быть истцом в суде.

От учреждения и третьего лица отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между учреждением (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды от 28.03.2011 N 28а/03-2011 (далее - договор), согласно которому арендодатель обязывался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование объект недвижимого имущества, являющийся муниципальной собственностью, земельный участок, расположенной по адресу: Тверская область, Конаковский район, пгт.Козлово, ул.Прядильщиков, с разрешенным использованием под водозаборные сооружения, в границах, указанных в кадастровом паспорте, кадастровый номер 69:15:0230106:39, общей площадью 10692 кв. м.

Сторонами установлен срок действия договора с 28.03.2011 по 06.10.2059, договор вступает в силу с момента его государственной регистрации.

В соответствии с условиями договора, арендная плата установлена в размере 97 530 руб. в год, без НДС. (пункт 4.1 договора)

Согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи от 28.03.2011 года арендодатель передал во временное владение и пользование, а арендатор принял объект недвижимого имущества, поименованный в пункте 1.1. договора аренды от 28.03.2011-земельный участок.

Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, о чем на договоре проставлена отметка регистрирующего органа, датированная 01.09.2011.

Поскольку ответчик своевременно не вносил арендную плату за пользование переданным в аренду имуществом, за ним образовалась задолженность по ее уплате в сумме 97 530 руб. за период с 01.01.2017 по 15.10.2017.

Нарушение арендатором условия договора о сроках внесения арендных платежей послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Апелляционный суд находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, верными.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

На основании пунктов 2, 4 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Статьей 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 424 названного Кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Вместе с тем в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Как следует из пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Переданный обществу по договору аренды земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ, а также в силу действовавшего до 01.03.2015 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате составляет 97 530 руб. за период с 01.01.2017 по 15.10.2017.

Данный расчет суммы долга судом проверен, признан правильным. Ответчиком возражений относительно правильности расчета арендной платы, контррасчет суммы долга не представлены и в жалобы не содержатся.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку обществом не представлено доказательств погашения задолженности по арендной плате, исковые требования учреждения правомерно удовлетворены судом.

Довод ответчика о том, что администрация не является собственником имущества и не может осуществлять права по владению, пользованию и распоряжению им, не может быть истцом в суде, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73), доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды.

Из материалов дела следует, что спорный договор аренды заключен с истцом, прошел государственную регистрацию, никем не оспорен. Из отзыва МУ "Администрация Козловского сельского поселения" следует, что оно не претендует на право получения арендной платы по договору, указывает на техническую ошибку, допущенную в сведениях о принадлежности земельного участка МО "Козловское сельское поселение", направление заявления в Росреестр на ее устранение.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В жалобе общества не приводится убедительных доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 01 июня 2018 года по делу N А66-21498/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭСКО" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

Н.В. Чередина А.Н. Шадрина